Das Wort Unicase wird doch schon in unserer Sprache genutzt. Warum ein neues Wort erfinden?

hab ich mich auch gefragt, zumal andere typobegriffe auch nicht übersetzt werden (müssen).

Zitat von RobertMichael

hab ich mich auch gefragt, zumal andere typobegriffe auch nicht übersetzt werden (müssen).

Dachte ich zunächst auch, jedoch fällt mir auf Anhieb kein Begriff ein, den es nicht auch in einer deutschen Entsprechung gibt. (Über die Qualität der Übersetzung lässt sich im Einzelfall sicherlich streiten.)
Aus diesem Grund finde ich eine Übersetzung von unicase nachvollziehbar; ob diese sich durchsetzen wird, steht auf einem anderen Blatt.

Ich verstehe den Ansatz und finde ihn sinnvoll. Das Wort unikameral finde ich allerdings seltsam sperrig. Könnte man nicht wenigstens auf »unikam« verkürzen, um die Sache prägnanter zu machen?

Natürlich muss man das Wort nicht eindeutschen – man könnte aber. Schließlich gibt es für alle vergleichbaren Fachbegriffe auch deutsche Entsprechungen (verschiedenster Ursprünge). Und Unicase hat jetzt auch nicht soooo eine starke Verbreitung, dass der Zug bereits abgefahren wäre.
Fachbegriffe muss man so oder so lernen, wenn man in das jeweilige Fach einsteigt. Wären wir alle mit diesem Begriff in die Typografie eingestiegen, würden wir auch nicht fragen »braucht man das?« Die Frage ist also »ist es sinnvoll?«

stefan, ich habe auch eine weile überlegt und irgendwie scheint es doch für alle möglichen begriffe einen
deutschen bedeutung zu geben. ob sich diese wirklich durchgesetzt haben kann ich allerdings nicht beurteilen, sagt hier jemand*: minuskelziffern? ich nutze eigentlich nur mediävalziffern. oder wie ist die deutsche bezeichnung für OSF? was ist mit dingbats oder accolade? gerade viele begriffe kommen ja aus dem französischen oder lateinischen sprachschatz und wurden dann eingedeutscht. einige, wie 'tintenfalle' finde
ich auch gut gelöst. aber unicase, welches nun schon seit jahren so genutzt wird, hmm ... ich weiss nicht.
mal schauen.

* paschulke ausgeschlossen ;)

Nachdem unicase und unicameral im Englischen synonym verwendet werden, warum sollte das nicht auch fürs Deutsche gelten? Unicase hat sich nun mal schon eingebürgert und ist genauso ein Fremdwort wie unikameral. Geänderte hätte sich also rein gar nichts. Soll jeder sagen dürfen, was er möchte. Unikameral wenn es gestochen wirken soll, unicase wenn’s verstanden werden soll.

Der Unterschied ist die Aussprache – englisch oder deutsch. Unikameral oder eben junikäiiis.
Mit einem Wort, dass nicht verstanden werden würde, kann natürlich niemand etwas anfangen. Egal, ob es in irgendeiner Weise (historisch/sprachlich/typografisch) korrekt wäre. Aber wenn FontShop und Typografie.info so einen neuen Begriff etablieren, dann kann das schon entsprechendes Gewicht zu Durchsetzung haben.

stimmt. allerdings muss man beide begriffe lernen. bei unicase fällt mir persönlich die herleitung
einfacher als bei unikameral. da denk ich zu sehr an (abstell)kammer. man muss auch aufpassen
das man das l nicht verschluckt. unikamera? aber wie gesagt, lernen muss man beide – das kann
ja jeder für sich selbst entscheiden was er da verwenden will.

was ist dann eigentlich mit camelcase? wird das dann zu kamelkameral?

wäre ein toller zungenbrecher:
kleine karamel kauende kamele greifen zur kamera und knippsen knapp gekernte kamelkamerale.

Zitat von RobertMichael

was ist dann eigentlich mit camelcase? wird das dann zu kamelkameral?

(Aber das ist ja was anderes. Unicase beschreibt die Eigenschaft einer Schrift. CamelCase nur eine Satzart: http://de.wikipedia.org/wiki/Binnenmajuskel )

Zitat von RoMi

kleine karamel kauende kamele greifen zur kamera und knippsen knapp gekernte kamelkamerale.

Die Ausdrücke mono- und bikameral habe ich noch nie gehört. Ich kenne aber aus paläographischen Texten die deutschen Bezeichnungen dafür: einhäusig und zweihäusig.

Wenn man schon ein deutsches Fachwort finden möchte (was ich natürlich sehr begrüße ), dann wäre doch schön, wenn man an diese bestehenden deutschen Fachwörter anknüpfen und sie als Ausgangspunkt verwenden würde, anstatt ein lateinisches Fremdwort einzuführen.

Auch wenn man das Wort noch nicht kennt, kann man sich unter einem deutschen Ausdruck wie zweihäusig ja auch eher etwas vorstellen und dann leichter auf die übertragene Bedeutung kommen, als unter einem Fremdwort wie bikameral, dessen Bedeutung man erstmal nachschlagen muß, wenn man kein Latein kann.

Wie wär’s beispielsweise mit gemischthäusig?

Zitat von Kathrinvdm

Zitat von RoMi

RoMi = KaMel.
ok, den seitenhieb hab ich verstanden :D

ja ralf, ich dachte mir das du mit dem argument kommst. ;)

Zitat von RobertMichael

RoMi = KaMel.
ok, den seitenhieb hab ich verstanden :D

Aber neiiiin, ich schreibe Dich doch immer so. Ganz ohne kamelhafte Hintergedanken. Ehrlich.

Zitat von Joshua

Wie wär’s beispielsweise mit gemischthäusig?

Das klingt so nach Mehrfamilienhaus, wir suchen doch aber eher einen Bungalow.

Zitat von Joshua K.

Die Ausdrücke mono- und bikameral habe ich noch nie gehört. Ich kenne aber aus paläographischen Texten die deutschen Bezeichnungen dafür: einhäusig und zweihäusig. … gemischthäusig …

Liege ich falsch mit der Annahme, dass uppercase und lowercase einfach dem Wohnort im Setzkasten entspringen, also die Gemeinen hatten ihr Kämmerchen im unteren Teil, die Versalen im oberen? Unicase hat also einfach keine Zuordnung oder eine gemeinsame Zuordnung und heißt deswegen unicase.
Den Leser jetzt mit "…kameral" auf eine falsche Fährte (nämlich die der Häusigkeit) zu locken, halte ich für kontraproduktiv.

Wieso falsche Fährte? Es ist die gleiche Fährte nur mit anderen Begriffen.


Persönlich kann ich sowohl mit den Kammern als auch mit den Häusern leben. Das kommt für mich auf das gleiche raus. Wie ja schon gesagt wurde: Lernen muss man sie doch. »Gemischthäusig« versteht doch ohne Erklärung und Kontext auch kein Mensch.
Wobei die Betonung eben auch gerade gar nicht auf dem »gemischt« liegen sollte, sondern auf der Vereinheitlichung (uni) der beiden »Häuser/Kammern« auf eine Größe.

Dann plädiere ich für vereinthäusig (das versteht dann wenigstens gar keiner mehr) und weiß immer noch nicht, warum denn überhaupt ein eingeführter Begriff ersetzt werden soll.

Soll nicht. Muss nicht.
Es ist einfach eine »ergebnisoffene Diskussion« wie die Politiker sagen würden.

Den Buchstaben ist doch gemein, dass sie alle die gleiche Höhe haben. Eigentlich müsste der Name doch dann so etwas wie »gleichhöhig« bedeuten. Nur dass das natürlich bekloppt klingt. Monohoch? Unihoch? Höhengleich? x-gleich? x-identisch? H-identisch? H-gleich? Einhöhig? Seufz!