Scanner-Empfehlung?

[[Mitglied catf…]]

Und weil die Mehrzahl der alten Scanner für die allermeisten Anwendungen ihren Job eigentlich noch immer gut machen würden, und selbst die Probleme mit der falschen Hardware-Schnittstelle sich leicht umschiffen ließen, mussten die Hersteller den Treiber-Trick nutzen. um überhaupt neue, und oft nur auf dem Papier bessere Geräte absetzen zu können.

 

Das mein HP doch nicht so scharf ist, wie er vorgibt kann ich bei einem Preis von 20 Euro für ein Gebraucht-Gerät mit einem kleinen Bruch om Pexiglas des Deckels aber gut verschmerzen.

[[Mitglied CLMN…]]

mir sagt der Vergleich, dass es sich für mich nicht lohnt einen aktuellen Einsteigerscanner zum Normalpreis zu kaufen um ein besseres Ergebnis zu erhalten sondern eher die Asche in ein altes Profigerät investieren muss ...

 

ein Linotype Topaz ist mir leider dann aber doch wieder zu groß ...

[[Mitglied 06a8…]]

vor einer Stunde schrieb catfonts:

mein HP […] bei einem Preis von 20 Euro

Wow! Entweder du hast Glück gehabt oder du weißt Artikelbeschreibungen und Verkäufer bei eBay besser einzuschätzen als ich.

[[Mitglied catf…]]

Ja, der kleine Sprung stört mich wirklich nicht, und so hab ich's einfach mal gewagt, und gewonnen.

[[Mitglied catf…]]

Na ja, damit ist meine Scanner-Sammlung noch nicht beendet. Ich besitze noch einen Fujitsu M3097G, das ist ein A3-Scanner mit Einzugsvorrichtung (bei dem ich jetzt allerdings die Gummis wechseln muss) der allerdigs "nur" mit 200 dpi und in Schwarz-Weiß (mit grünem Licht) scannt, dafür aber ohne Urheberrechts-Gebdenkpause gleich mit der Arbeit beginnt und 6 Seiten pro Minute ans OCR-Progamm jagt. Anschluß ist SCSI, also der riesige 50-polige, aber, obwohl das Teil von 1997 stammt, gibt es noch immer aktuelle Treiber - sogar für Windows 10!

 

Allerdings hat der eben seinen speziellen Einsatz, daher kein Musterscan.

 

und neben diesem Scan-Monster liegt bei meinem Laptop noch ein Zwerg, den Hyundai Magic Scan, aber auch bei dem spar ich mir das Muster, denn um unterwegs mal schnell ne Visitenkarte in den PC zu bringen reicht der, aber für Bilder ist der, als Hand-Scanner nicht präzise genug.

[[Mitglied 06a8…]]

Ich werde mir den Geldschein gleich noch mal vornehmen und herausfinden, woher das Muster im Scan kommt. Ich hatte gestern schwarzen Filz auf den Schein gelegt. Aber der hat eine ganz andere Struktur. Für meine Zwecke reichen 600 dpi völlig. Die 1200 dpi × 600 dpi habe ich bisher nur einmal genutzt, um eine lebende Spinne zu scannen, glaub ich. Meist haben mir sogar 300 oder 400 dpi gereicht. In den letzten Jahren habe ich den Scanner kaum noch genutzt.

[[Mitglied CLMN…]]

... komisch – mit VueScan und OSX bekomme ich mit meinem Scanner nur grottige Ergebnisse ... und auf 1200dpi kann ich erst gar nicht stellen ...

[[Mitglied catf…]]

Vielleicht dann mal SilverFast ausprobieren, da gibt es nämlich auch ne Testversion:

http://www.silverfast.com/show/silverfast-ai-studio-8/de.html

 

Das ist dann auch gleich noch ne Software-Empfehlung, wenn es auf farbrichtige Scans ankommt, denn dieses Programm hat eine automatische IT8-Kalibrierung. So ist dann ein aktuelles ICC-Profil für den Scanner ruck zuck gemacht - man benötigt allerdings das IT8-Target .

 

http://www.silverfast.com/highlights/autoit8/de.html

[[Mitglied CLMN…]]

Epson Perfection V370 Photo – schon mal etwas besser find ich

 

1.200 dpi

2.400 dpi

[[Mitglied 06a8…]]

Das ist aber nicht dein Scanner, oder? Ich finde, das sieht brillant aus. Fast wie Sandstein. Aber wenn du ungefähr denselben Ausschnitt wie catfonts verwenden würdest, würde das den Vergleich erleichtern. Wie hoch ist die JPEG-Qualitätsstufe? Ich glaube nämlich, leichte Artefakte erkennen zu können. Oder bilde ich mir das nur ein?

[[Mitglied CLMN…]]

ist nicht meiner – ich schau mal dass ich die Ausschnitte bekomme

[[Mitglied catf…]]

Schaut auf alle Fälle wirklich verdammt gut aus.Schließlich dürfen wir nicht vergessen, das ganze E hat nicht mal 5mm!

Und da sieht man einzelne Papierfasern, welche sich mit Druckfarbe vollgesogen haben.

 

Mein Ausschitt ist da auf Flikr doch auch drauf:

 

[[Mitglied 06a8…]]

So, zweiter Versuch. Mit schwarzer Pappe als Hintergund. Und einem anderen Schein. Mein Epson 1200 U wird qualitätsmäßig von catfonts HP und dem Epson Perfection V370 Photo völlig abgehängt. Und in Bezug auf die natürlich wirkende Schärfe ist der V370 mein Favorit. Zumindest den Bildern nach zu urteilen.

 

Mein Scanner scheint dem Bild ein Muster aufzuprägen. Diesmal ist es nicht so stark sichtbar wie bei dem ersten Versuch.

 

Oben 600 × 600 dpi

Unten 1200 (interpoliert von 600) × 1200 (angeblich echt) dpi

 

[[Mitglied 06a8…]]

Der Epson v370 Photo kostet ja nur um die 130 Euro. Neu. Irgendwie war ich jetzt davon ausgegangen, dass das Gerät schon semiprofessionell ist und einen entsprechenden Preis hat.

 

Edit:

 

An die Qualität der im Rahmen der Druckertests von Druckerchannel mit dem Mikroskop aufgenommenen Drucke des kleinen a reicht aber keiner der Scanner heran. Bei weitem nicht. Das Mikroskop „taucht tief in die Papierstruktur ein” und erfasst kleinste Toner- bzw. Tintenspritzer. (Nicht, dass das überraschend wäre.)

[[Mitglied CLMN…]]

klar ist ein Mikroskop was anderes – bei nem Scanner gehts ja um die Fläche – Mikroskop ist punktuell.

Wie catfonts schon weiter oben gezeigt hat gibt eine Fotokamera schon bereits punktuell bessere Ergebnisse als ein Scanner.

 

Bei Epson dürfte der V550 bzw. der V600 (die ja gleich sein sollten) nochmal ein besseres Bild abgeben

[[Mitglied CLMN…]]

vor 14 Stunden schrieb catfonts:

Mein Ausschitt ist da auf Flikr doch auch drauf

 

weils auch mein Flickr Account ist :)

 

hier der Ausschnitt vom Epson  Perfection V370

 

mit 1.200 dpi

 

mit 2.400 dpi

 

und final mit 4.800 dpi (hier merkt man wies nicht mehr weiter geht)

 

 

würde gerne mal nen Profiscanner (Fujiilm Lanovia, Linotype Topaz, ...) dagegen sehn ...

[[Mitglied CLMN…]]

Epson Perfection 4990 photo

 

4.800 dpi

 

2.400 dpi

 

leider kein 50er – aber ich finds jetzt schon nochmal besser

[[Mitglied CLMN…]]

1.200 dpi

 

2.400 dpi

 

4.800 dpi

 

die Bilder muss man sich von Flickr runterladen damit man die beurteilen kann weil die für die Anzeige bei Flickr zu groß sind (zumindest bei mir)

[[Mitglied CLMN…]]

mein »Neugerät«:

Qubyx Lynx A3 bzw. PFU DL2400 pro bzw. Heidelberg Linoscan 2400

 

2400 dpi

 

[[Mitglied CLMN…]]

jetzt hab ich ne Referenz gefunden – nur leider keinen alten 50er mehr – dafür gabs nen Zehner.

Der komplette Ausschnitt wäre jetzt datenmäßig doch arg groß – ist ein Stück aus der Null

 

 

sind 5.600dpi mit einem Scitex Eversmart Supreme Scanner