Typografie.info TypoForum

Hi,

Habe schnell eine Frage: Diese "Timeless" Font hier http://www.urbanfonts.com/fonts/Timeless.htm ist die von einer anderen Schrift geklaut oder eine eigenständige, akzeptierte Schrift? Ich wollte sie für meine Projektarbeit benutzen, nicht aber eine "Sünde" begehen, bei der Fontwahl.


Liebe Grüsse

Auf den meisten Seiten kostet sie Geld, zwischen 19 € und 32 € pro Schriftschnitt.
Wenn du was privates machst dann kannst du sie getrost downloaden, sobald es was geschäftliches ist solltest du sie dir kaufen, schon der vollständigkeit halber

such sie dir mal hier, da sind die Schnitte zu sehen die dir sonst entgehen
http://www.typografie.info/specimen/search.php
http://www.paratype.com/ustore/fonts/Timeless.htm
http://new.myfonts.com/fonts/urw/timeless/t-medium/

Also mir gefallen die kostenpflichtigen besser als die freeware clone





hier noch mal eine andere Downloadmöglichkeit als kostenloser download (regular/bold)
http://www.dafont.com/timeless.font

MfG

Reimo

Die von reimo gezeigten Schriften sind kostenpflichtig, haben aber mit der Timeless von Manfred Klein nicht viel zu tun, außer dass sie den gleichen Namen tragen.

Manfred Klein-Schriften kann man getrost verwenden, ist ein digitalisierender Archivar vordigitaler Schriften. Über die Qualität musst du selbst urteilen. Mehr zu Manfred Klein hier, hier und hier.

Und die von Dafont ist die selbe wie von urbanfonts, weil eben von M. Klein.

PS: Seit wann darf man hier wieder auf dafont verlinken?

Timeless ist die DDR-Times, gezeichnet von Werner Schulze, zu kaufen heute bei Elsner & Flake oder URW.

Ich würde die „Timeless“ von Manfred Klein nicht nehmen. Das ist eine Times mit zu kleinen Serifen. In Leseschriftgrößen sieht die Schrift bestimmt fehlerhaft aus.

Schwalbenkoenig hat geschrieben:PS: Seit wann darf man hier wieder auf dafont verlinken?

seit wann nicht ?

Reimo hat geschrieben:seit wann nicht ?

Seit ewig.

hmm find zwar nirgends das es verboten ist, aber werd's mir mal merken das es evtl. nicht so gern gesehen wird.
Obwohl ich das nicht ganz verstehen kann, es sei den schlechte/krausige Fonts zählen als verbrechen, davon hat ja dafont genug

Muss nirgends geschrieben stehen, versuch einfach einmal den Freefontanbieter zu posten:

http://www.[URL steht auf der Blacklist]


(Das Blacklist-Dingens wird automatisch generiert.)

Reimo hat geschrieben:Obwohl ich das nicht ganz verstehen kann, es sei den schlechte/krausige Fonts zählen als verbrechen, davon hat ja dafont genug

Ich glaube, das liegt wohl eher daran, dass sich auf dafont einige Klone kostenpflichtiger Schriften tummeln. (Wobei ich finde, dass diese nie die Qualität der Originale haben!)

Bernd Montag hat geschrieben:Ich glaube, das liegt wohl eher daran, dass sich auf dafont einige Klone kostenpflichtiger Schriften tummeln. (Wobei ich finde, dass diese nie die Qualität der Originale haben!)

Dann wären sie ja gar keine, sondern nur neue, nachgemachte, also gar nicht illegal.
Whatever.
Im Sinne des Gleichheitsgrundsatzes wäre es nur fair, andere Anbieter ebenso zu sperren. Andere, die sich weit weniger antun wegen der Lizenzrechte. Roro von Dafont ist immer bereit, unrechtmäßige Klone zu löschen, wenn man sie ordnungsgemäß als illegale Kopien aufdeckt. Andere Anbieter tun das nicht, nicht einmal ansatzweise. Darum verstehe ich die Blacklist in diesem Fall nicht. Aber das alles hatten wir ja schon des öfteren.

Zwei bessere Alternativen:
Lido
Liberation Serif