Typografie.info TypoForum

[(Name ausgeblendet)]

Folgendes erreichte mich per Mail. Ich denke, das ist ein interessanten Diskussionsthema, das vielleicht auch andere interessiert:



Hallo Herr Herrmann,

ich habe vor einiger Zeit ihr Typotutorial über die richtige Verwendung des Eszett gelesen und es sprach mir geradezu aus der Seele.

Leider entdecke ich sehr oft peinliche ß-Fehler im Alltag. Vor einigen Monaten erblickte ich im Supermarkt den Grießpudding eines regionalen Milchproduktherstellers. Die Verpackung war durchaus schön gestaltet, doch war das Wort Grießpudding komplett in Versalien gesetzt ­ mit einem ß an fünfter Stelle! Zu Hause angekommen schrieb ich der Marketingabteilung des Unternehmens eine ausführliche Mail mit Verweis auf den relevanten Absatz im Duden. Einige Wochen später erhielt ich zu meiner eigenen Verwunderung tatsächlich eine Antwort. Die verantwortliche Dame erklärte mir, dass sie dies Problem ausführlich intern diskutiert habe und dabei auch auf weitere Fehler auf den Produktverpackungen ihres Hauses aufmerksam wurde. Jedoch wäre eine sofortige Korrektur der Verpackungen aus Kostengründen leider nicht zu realisieren. Am Ende dankte sie mir für meine Aufmerksamkeit und war erstmal zufrieden … mal schauen wie lange die Änderung der Verpackung auf sich warten lässt. :)

Durch Zufall stieß ich letztens auf einen alten DDR-Duden aus dem Jahre 1962, auf dessen Titel folgendes zu lesen ist: »DER GROßE DUDEN ­ RECHTSCHREIBUNG«. Ich war für einige Sekunden absolut sprachlos und habe sogleich ein Beweisfoto geschossen und an diese Mail angehängt. Vielleicht lässt sich ja mit ein wenig Aufwand die Ursache für diesen peinlichen Faux Pas ausfindig machen …

Im Kapitel »Rechtschreibung der Laute« steht zum Thema Eszett u.a. folgendes:
»Das Zeichen ß fehlt leider noch als Großbuchstabe. Bemühungen, es zu schaffen, sind im Gange. Es wird jetzt noch ersetzt durch SS oder, falls Mißverständnisse möglich sind, durch SZ.« Ist die Frage warum es auf dem Titel dann defitiv falsch geschrieben ist.

Gab es tatsächlich Bemühungen eine Ligatur für die Versalien zu schaffen? Als ich das las, war ich sehr fasziniert von dem Gedanken eines großen Eszetts. Ich werde versuchen mich im neuen Semester meines Designstudiums dem Thema anzunehmen, mal schauen was mein Typo-Prof. zum Thema sagt. Zum einen möchte ich herausfinden ob es tatsächlich Bemühungen dieses Art gab, wenn ja wie weit sie fortgeschritten waren und warum bis heute keine Ligatur der Versalien S und Z existiert. Zudem würde ich gern eigene Gestaltungsmöglichkeiten großer Eszetts bekannter Schriften kreieren.

Ich würde mich sehr über eine Antwort von Ihnen freuen!


Viele Grüße!

Martin Jordan

[(Name ausgeblendet)]

Dass es Bemühungen gab, ein "großes Eszett" zu etablieren, ist mir auch neu. Aber mag ja sein, dass es in der DDR diese Bemühungen gab, diese dann aber mit der Wende nicht weiter verfolgt wurden. Schließlich gibt es ja auch keinen "DDR-Duden" mehr.

Aber wozu brauchen wir ein großes Eszett? In der deutschen Rechtschreibung gibt es kein einziges Wort, das mit einem Eszett beginnt. Also gibt es auch keine Notwendigkeit für ein großes Eszett.

Und nur für den Versalsatz ein solches zu schaffen? Ich finde es falsch, einen Buchstaben in unser Alphabet einzusetzen, wenn es dafür keine rechtschreiberische Notwendigkeit gibt oder wenn er nur in Ausnahmen eingesetzt wird (und der Versalsatz ist ja eine typografische Ausnahme, die man nur in Überschriften und Hervorhebungen einsetzt).

Wenn jemand gerne ausschließlich Versalien verwenden möchte und ein Eszett drin vorkommt, muss er sich halt mit einem Doppel-S behelfen. Das ist ja auch keine Katastrophe.

Denis

[(Name ausgeblendet)]

Meines Wissens ist das "ß" kein Buchstabe, sondern eine Ligatur aus "s" und "z" und kann somit schwerlich ... äh ... kapitalisiert werden.
Nicht, dass es unmöglich wäre, aber nicht ganz einfach, sicherlich.

:)

http://www.carb.de

[(Name ausgeblendet)]

Sicher ist das Eszett eine Ligatur aus zwei Kleinbuchstaben. Aber es existieren doch durchaus auch Ligaturen bestehend aus zwei Versalbuchstaben. Was spricht also dagegen im Rahmen eines Semesterprojekts einfach mal nach jenen alten Entwürfen zu recherchieren und dann ein wenig zu experimentieren? Es werden meiner Meinung nach weitaus sinnlosere Projekte an unseren Hochschulen für Gestaltung durchgeführt und unterstützt … dass das dabei eventuell herauskommende Zeichen NICHT von der Öffentlichkeit als großes Eszett akzeptiert wird und am Ende zum Einsatz kommt ist mir durchaus klar.<br />
<br />
Dennoch bin ich einfach unglaublich neugierig, was dort vor 40 Jahren in Köpfen der ostdeutschen Typographen ausgedacht worden ist. Vielleicht sind ja sehr spannende Ansätze für die Kreation ein komplett neues Buchstabens dabei … vielleicht sind aber die Ideen auch längst mit ihren Schöpfern begraben. Ich möchte es herausfinden … für mich.<br />
<br />
Gruß.<br />
Martin Jordan.

[(Name ausgeblendet)]

Zugegebenermasen kann man in der Praxis nur ab und zu was mit einem versal ß anfangen. Allerdings wäre es echt sinnvoll damit endlich das "ß" aus Versalheadlines verschwindet.

Wie wäre es mit einem Wettbewerb: Gestaltung eines versal "ß". Die besten 3 werden dann dem Duden zugesandt.

Gruß Jens
PS: falls du das Buch Schriftkunst von Kapr hast schau mal ob er was dazu sagt. Leider lebt er nicht mehr. Ansonsten könntest du mal versuchen Hans Peter Willberg zu fragen oder irgend einen anderen :-)

[(Name ausgeblendet)]

Hallo Martin<br />
<br />
da mich dieses Thema auch selber sehr reizt hab ich mal ein paar Bücher gewälzt. Leider läst sich rein oberflächlich nicht viel herausfinden. Erst gestern abend hab ich noch mal in Schriftkunst geschaut. Doch leider hab ich das Thema ß auch nicht mehr gefunden. Bin aber sicher das da was drin stand. Er führt nähmlich die Entstehung auch auf langes s und z zurück. Dann aber im Buch Detailtypografie auf Seite 240:<br />
<br />
<blockquote>Alle Versuche zur Bildung einer Versal SS-Ligatur sind im Sande verlaufen.<br />
Es ist weder nötig nochschön, statt desen SZ zu setzen...</blockquote><br />
<br />
Das Beweist auf jeden Fall das es solche Bemühungen definitiev gegeben hat.<br />
<br />
Auf Seite 194 stand noch:<br />
<br />
<blockquote>Das ß ist übrigens keine Zusammenziehung aus dem langen s und dem Schluß-s! (siehe Herbert E. Brekle: Zur handschriftlichen und typographischen Geschichte der Buchstabenligatur ß ..., im Gutenberg-Jahrbuch 2001, S.67)</blockquote><br />
<br />
Hat das jemand gelesen?<br />
<br />
Gruß Jens

[(Name ausgeblendet)]

Wenn man wirklich eine Versalvariante der Ligatur <b>ß</b> gestalten möchte, müsste diese ja auch eine Ligatur sein.<br>Geht man aber davon aus, dass das <b>ß</b> eine Ligatur aus langem <b>s</b> und <b>z</b> bzw. Schluss-<b>s</b> ist, müsste man ja erst mal eine Versalfassung des langen <b>s</b> gestalten. Denn das gibt's ja auch nur als Kleinbuchstabe.<br>Und nun?
<br>
Denis

[(Name ausgeblendet)]

Ungeachtet des Sinnes geht die Suche für mich weiter. Falls dich also noch interessiert Martin hab ich da noch drei Statements gelesen:

http://www.kaube-becher.de/html/s.html
geht auf das "S" im allgemeinen ein. Dort steht unteranderem:


Übrigens leisteten die Deutschen einen eigenen Beitrag zur Geschichte des "S". Im 14. Jahrhundert erfand ein heute unbekannter Grammatiker einen neuen Buchstaben, den er aus einem "S" und einem "Z" zusammensetzte: das "Eszet". Diese Neuheit sollte als scharfes "S" ("ß") dienen, weil es so einen Laut damals in der deutschen Sprache nicht gab. Seit 600 Jahren beweist dieser Buchstabe seine Nützlichkeit. Erst jetzt im Informationszeitalter scheint er zum Hindernis zu werden. Das weiß jeder, der schon einmal ein "ß" in einer Botschaft im Netzwerk geschrieben hat. Es kommt nicht als "ß" an, sondern als irgendein beliebiges Zeichen. Der Cyberspace versteht eben nur das ursprüngliche lateinische Alphabet.


Leider weis ich nicht ob diese Aussage anerkannt ist. An andere Stelle las ich noch

http://www.uni-bamberg.de/ggeo/hilfswis ... rten2.html

Auch ß ist ursprünglich eine Ligatur aus einem s in der Langform und einem Rund - s. sz ist eine völlig ahistorische, nur am Erscheinungsbild und nicht an der Genese orientierte Bezeichnung.


Scheint etwas wiedersprüchlich zu Detailtypografie zu sein.

Zuletzt las ich noch in einem PDF (in Fraktur gesetzt):
http://omega.enstb.org/yannis/pdf/dante2000.pdf

Für ß wird in großer Schrift SZ angewandt, z. B. MASZE (Maße) — aber MASSE
(Masse) —, STRASZE, PREUSZEN, MEISZNER,
VOSZ. Die Verwendung z w e i e r Buchaben für
e i n e n Laut ist nur ein Notbehelf, der aufhören
muß, sobald ein geeigneter Drucbuchstabe für das
große ß geschaffen ist.


Allerdings ist mir noch ein Gedanken warum eine Versalligatur aus SS in der deutschen Sprache gibt. Es ist durchaus möglich das dies an der historischen Vergangenheit liegt.

Gruß Jens

[(Name ausgeblendet)]

In einer französichen Handschrift von 1608 habe ich eine Ligatur aus langem und kurzem s gesehen, die 100% für einen Deutschen wie ß ausschaut. Im gleichen Text wurde ebenfalls die "normale" lang s, lang s Ligatur verwendet. Beide nicht am Wortende. Kann sein, daß es nur eine Spielerei war. (... le fondement asseuré de la noblesse.)

asseuré - doppel lang s Ligatur
noblesse - lang s, kurz s Ligatur, wie ß

[(Name ausgeblendet)]

Obwohl das Thema nun bereits einige Monate alt ist, lässt es mich nicht mehr los. Derweil hab ich nun der hervorragenden Ausbildung im Bereich Schrift wegen an die FH Potsdam angewechselt, wo ich u.a. bei Betina Müller »Typografie« und im kommenden Semester bei Lucas de Groot »Schriftentwicklung« studiere.<br />
<br />
Durch Zufall kam ich letztens im Gespräch mit Prof. Müller auf den »falschen Duden« und die Geschichte mit dem großen ß. Sie hat wiederum durch den Dozenten im Fach »Kalligrafie«, Hans-Jürgen Willuhn, der in der ehemaligen DDR als Gebrauchsgrafiker tätig war und scheinbar gute Kontakte zu den Leipziger Typografen hat, die damaligen ß-Entwürfe gesehen und wird sie mir Ende der Woche mitbringen … sie sprach von sehr spannenden Arbeiten diverser Osttypografen und einem abrupten Stopp des Projekts aufgrund von internen Differenzen unter den beteiligten Gestaltern.<br />
<br />
Ich bin äußerst gespannt und halte Euch auf dem Laufenden! <br />
<br />
:: geändert von MartinJordan [ 1/Dec/2003 08:57 PM ] ::

[(Name ausgeblendet)]

»Das Zeichen ß fehlt leider noch als Großbuchstabe. Bemühungen, es zu schaffen, sind im Gange.« ist im Leipziger Duden von 1962 zu lesen und Dank Hans-Jürger Willuhn kann ich die Entwürfe des Wettbewerbs in den frühen 60er Jahren hier posten. Wie Herr Willuhn meinte wurden die Bemühungen von politischer Seite aus gestoppt – aus welchem Grund ist nicht klar.<br />

<img src=http://www.martinjordan.de/Studium/Eszett.jpg>

[(Name ausgeblendet)]

Mein persönlicher Favorit ist Vorschlag 4, denn hier sind zum einen die Unterscheidungsmerkmale zum großen »B« gut ausgeprägt und zum anderen sind beide Elternteile, das Langform-S und das Schluss-S, deutlich erkennbar.

[(Name ausgeblendet)]

Vorschlag 4 sieht aber deutlich nach Fraktur lang s und z aus. Je nach Schriftdesign sagen mir Vorschlag 3 und 17 zu. Auch Vorschlag 11 hat was - ein S+Macron (über dem S) wäre aber sicherlich sinnvoller.

Für Deine Arbeit interessant die Ursprünge des Versal ß - soweit mir bisher bekannt:

Prof. F.H. Ehmcke - Ehmcke Antiqua 1908 / Flinsch / Bauersche Gießerei

Richard Grimm Sachsenberg - Grimm Antiqua 1913-16 / J. Klinkhardt Leipzig / Berthold AG

Von Herrn Ehmcke mal den Aufsatz "Neue Deutsche Druckschriften" zu seiner Antiqua lesen.

Einige neu Schriften nehmen diesen alten Ansatz wieder auf - zB. Andron von Herrn Stözner. Aber es scheiden sich die Geister - Herr Spiekermann zB. lehnt dies vollkommen ab. ;-)

[(Name ausgeblendet)]

Vorschlag 2: zu große Verwechslung mit dem Versal-B

Vorschlag 6,7,4: Geht man davon aus, dass die Verbindung s-z (und nicht lang-s, rund-s) so wirklich nur in der Fraktur verwendet wurde sind diese Ansätze falsch

Vorschlag 17: zwei Versal-S zu verbinden mag optisch nett sein, wird aber nie ein Eszett

Vorschlag 8,11,12: Hier wird mit "Fremdkörpern" gearbeitet, an die sich niemand gewöhnen mag

Ein Versal-Eszett müsste mit generischen Formen arbeiten, die die Schrift schon bietet. Vorschlag 1 und 3 gehen deshalb in die richtige Richtung, wenn auch verbesserungswürdig, da die enthaltete rund-S-Form etwas krampfhaft eingequetsch ist. Sie müsste direkt aus der normalen S-Form abgeleitet sein und allenfalls an den Berührungspunkten zum Lang-s-Element angepasst bzw. gekürzt werden.

Ralf

[(Name ausgeblendet)]

ääääh.<br />
<br />
wenn ich in der typostunde während des studiums richtig aufgeasst habe ist das sz eine igatur aus dem langen und dem kurzen s.<br />
<br />
siehe sütterlin bzw. offenbacher handschrift ...<br />
<br />
vielleicht ercherchiert ihr das mal bevor ihr euch auf diese sz nummer weiter einlasst.<br />
<br />
es gab damals auch bestrebungen doppelbuchstaben während des schreibens durch einen überstrich zu kennzeichnen und nur einen buchstaben zu schreiben.<br />
<br />
grüße<br />
bernd