Lesefreundlichkeit von Fonts für interne E-Mails

[[Mitglied Chri…]]

Hallo,

welche Fonts sind für den internen E-Mail-Verkehr eines Unternehmens ungeeignet bezüglich Lesefreundlichekeit?

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass Courier ein Kandidat dafür ist (für den externen Mailverkehr ist dieser Font natürlich durchaus geeignet, wenn man sicher sein will, dass der Empfänger den Text gemäß Original lesen kann). Bei uns im Unternehmen scheint für E-Mails der Begriff lesefreundliche Schriften für manche noch ein Fremdwort zu sein, sodass man immer noch ab und zu mit Courier bombardiert wird – als gebe es nichts besseres als eine olle Schreibmaschinenschrift.

Hat jemand diesbezüglich eine zuverlässige Quelle im Internet für empfohlene Richtlinien, auf die man verweisen kann? (Und die ich den Kollegen vor die Nase halten kann.)

Vielen Dank

Christian

[[Mitglied Erya…]]

Hallo Christian,

wenn von Courier die Rede ist, verschicken die Leute meistens Nur-Text-Mails. Alles andere funktioniert erst, wenn man HTML-Mails (oder Rich Text) zuläßt. Muss ergänzen, dass ich von Outlook spreche - wie das in anderen Mailprogrammen ist, weiß ich nicht, da kann für Nur-Next eine andere Schrift eingestellt sein.

Ist denn geklärt, dass nicht etwa ausschließlich Nur-Text-Mails geschrieben werden *sollen*, z.B. aus Sicherheitsgründen? Sonst brauchst du über den Rest gar nicht nachdenken...

Ansonsten: Dieses Forum ist z.B. in Verdana ...

Gruß eryakaas

[[Mitglied Ingo…]]

Courier ist Standard, da es eine (unter Windows oft die einzige) Monospaced-Schrift ist. Ansonsten schließe ich mich dem von eryakaas Geschriebenen an: andere Fonts gehen nur, wenn man HTML (RichText)-Mails zuläßt. Das haben in Firmen oft die Admins kastriert, da dies immer noch ein Einfallstor für Viren und/oder Spam ist. Bei Text-only eher weniger.

Es gibt aber auch Alternativen für die Courier: Andale Mono, Lucida Typewriter. Und wer es extrem Unicode-konform haben möchte: Everson Mono

[preusss]

[[Mitglied Chri…]]

Ich habe vergessen zu schreiben, dass es hier um E-Mails mit Outlook geht. Für reinen Text können wir „Rich-Text“ oder „Nur-Text“ als Mailformat einstellen und jeweils vorab festlegen, welcher Font automatisch verwendet wird. Für Text und Bilder kann natürlich HTML eingestellt werden. Für Nur-Text-Mails „nach draußen“ weiß eigentlich jeder, dass man das Format „Nur-Text“ wählen sollte. Für interne Mails gibt es da bei uns keine Vorgaben und Sicherheitsprobleme. Soweit das Technische.

Meine Frage bezieht sich wohl eher auf den ästhetischen und benutzerfreundlichen Aspekt von Mails nur mit Text. Eine lange Text-Mail in Arial oder Verdana kann ich schneller runterlesen, als eine in Courier. Deshalb bin auf der Suche nach einer seriösen Internetquelle, die mir das bestätigen kann.

Gruß

Christian

[[Mitglied Psoc…]]

Meine Frage bezieht sich wohl eher auf den ästhetischen und benutzerfreundlichen Aspekt von Mails nur mit Text. Eine lange Text-Mail in Arial oder Verdana kann ich schneller runterlesen, als eine in Courier. Deshalb bin auf der Suche nach einer seriösen Internetquelle, die mir das bestätigen kann.

Ich weiß ja nicht, ob ich seriös zu nennen bin ... die Verdana ist jedenfalls m.W. unter den MS-Schriften diejenige, die am besten an die Darstellung in kleiner Größe auf dem Bildschirm angepasst ist (serifenlos, klare Formen, gutes Hinting). Damit ist sie also für solche Mails gut geeignet, je nachdem, wieweit du in die Rechner des Unternehmens eingreifen kannst, kannst du vermutlich auch Verdana als Default zur Darstellung von Nur-Text-Nachrichten wählen.

Gruß, Georg

[[Mitglied HDSc…]]

Auch bei nur-Text kann man eine andere Systemschrift als Courier nehmen. Im Grunde kann hier intern jede installierte Schrift genommen werden. Die meisten Type1-Schriften werden jedoch am Bildschirm eher schlecht dargestellt, weshalb man dann doch wieder schnell bei einem Systemfont wie Arial oder Verdana landet. Im Grunde kann aber jeder wirklich gut gehintete und für die Darstellung am Bildschirm optimierte Font genutzt werden.

[[Mitglied Chri…]]

Danke an alle für die interessanten Antworten.

Suche aber leider immer noch konkretere Infos im Web, aus denen eindeutig hervorgehen sollte: „Schreibmaschinenschriften (wie Courier) sind nicht so gut zu lesen wie etwa Arial, Verdana oder Times New Roman. Aus folgenden Gründen: …“

Gruß

Christian

[[Mitglied Seba…]]

Suche aber leider immer noch konkretere Infos im Web, aus denen eindeutig hervorgehen sollte: „Schreibmaschinenschriften (wie Courier) sind nicht so gut zu lesen wie etwa Arial, Verdana oder Times New Roman. Aus folgenden Gründen: …“

Vielleicht sind sie ja nicht schlechter, sondern nur anders lesbar. Ich glaube Lesbarkeit hat vor allem etwas mit Typografie zu tun, weniger mit Schrift (wobei natürlich im Extrem immer alles vermasselt werden kann, auch über die Schrift). Will sagen: man kann jede halbwegs vernünftige Schrift auch gut lesbar einsetzen.

[[Mitglied HDSc…]]

Naja, es ist Geschmackfrage. Es gibt Typographien, die glauben, Glayphen mit möglichst gleicher Breite sind lesefreundlicher, andere vertreten die Meinung, daß ausgeprägtere Unterschiede zwischen m und i die Identifizierbarkeit der Buchsataben sowie den allgemeinen Lesefluß verbessern. Monospaced-Schriften haben eine bestimmte Wirkung, die durch ihre jahrelange Verwendung bei Amtsschreiben etabliert ist, sie wirken «wichtiger, offizieller». Was ja nicht immer nur schlecht ist. Generell würde ich allerdings auf Dauer eMails in Courier nicht lesen wollen. Die Schrift ist im normalen Schnitt zu dünne, und ich muß nicht die Nachahmung von Schreibmaschien auf einem Monitor lesen, das ist nervig.

[Ralf Herrmann]

Aus folgenden Gründen: …“

Monospaced-Schriften wie die Courier sind eine reine technische Notlösung bei den Schreibmaschinen gewesen. Bis auf einige Spezialanwendungen wie Tabellensatz oder Programmierung, gibt es kaum einen Grund, in Lesetexten heute noch darauf zu setzen.

Die Beschränkung auf eine Breite zwingt einige Buchstabenformen aus dem gewohnten Bild. Das verschlechtert die Indivualität der Buchstaben und damit die Lesbarkeit. Hinzu kommt. dass man als geübter Leser eher ganze Wortbilder denn Einzelbuchstaben erkennt. Monospaced-Schriften erzeugen aber eher einen gleichförmigen »Schriftteppich« und keine charakteristischen Wortbilder.

Und ein nicht ganz unwichtiger praktischer Grund: Monospaced-Schriften brauchen einfach viel zu viel Platz im E-Mail-Programm – man kann wesentlich weniger Text auf einmal überblicken.

Ralf