Hallo,

Hier steht folgendes auf Seite 8;

Kapitälchen sollten immer in einer Serifenschrift

gesetzt werden. Serifenlose Kapitälchen

wirken meistens plump und deuten

auf Schriftunkenntnis hin.

Ich höre das zum ersten Mal - das will ja nicht unbedingt etwas sagen - ist das Konsens oder eine Einzelmeinung der Authoren?

Und eine zweite Frage zur Benutzung von Kapitälchen:

Wenn ich ein Hauptwort in Kapitälchen setzte wird ja der Anfangsbuchstabe in Versalien dargestellt. Ist dies nicht irgendwie doppelt ausgezeichnet, wäre es nicht besser auf den Versalbuchstaben zu verzichten.

Grüße

Erstens würde ich keine Serifenlose für den Mengensatz wählen.

Zweitens deuten Kapitälchen als Auszeichnung oft auf eine Mentalität des Ich-hab-hier-was-gefunden-also-nehm-ich-das-gleich-mal hin. Sämtliche Eigennamen auszuzeichnen scheint mir beispielsweise nicht sinnvoll.

    Wenn man beides zusammennimmt, ist es schon sehr unwahrscheinlich, dass sich tatsächlich mal eine sinnvolle Anwendung für Kapitälchen in einer Serifenlosen findet. Die wenigsten Serifenlosen bieten echte Kapitälchen. Rühmliche Ausnahmen – Spiekermanns DB-Schrift – gibt es natürlich.

    Ich finde serifenlose Kapitälchen also keineswegs Pfui, mir fällt aber auch grade keine Verwendung ein und außerdem besitze ich vermutlich keine Schrift, in der auch welche enthalten wären.

Gruß, Georg

Ich finde das kommt auf den Anwendungsfall an.

Warum sollte es plumper sein als bei einer Antiqua?

In einem Literatur-Verzeichnis: warum nicht?

Kolumnentitel eines Buches: warum nicht?

Weitere Serifenlose mit Kapitälchen:

– Thesis Sans

– FF Kievit

– [sofa Sans] (schamlose Eigenwerbung für eine noch nicht mal erschienene Schrift)

– wahrscheinlich sind das nicht die einzigen

Hier[/url] steht folgendes auf Seite 8;

Kapitälchen sollten immer in einer Serifenschrift

gesetzt werden. Serifenlose Kapitälchen

wirken meistens plump und deuten

auf Schriftunkenntnis hin.

Kann mich auch nicht erinnern, das schon einmal gelesen zu haben. Sind die Kapitälchen echt, sehe ich keinen Grund keine zu nehmen nur weil die Schrift keine Serifen hat. Es gibt übrigens immer mehr Grotesk-Schriften die mit Kapitälchen daher kommen; neben der Meta, der Officina auch TheSans und viele mehr. Ich denke das ist ein guter Trend in die richtige Richtung.

Mich würde das Argument interessieren, weshalb das verboten sein soll.

Es gibt z.B. auch die "Regel", dass kursive Kapitälchen "schlecht" seien. Ganz abgesehen davon, dass kursive Versalien meist ästhetisch eher fragwürdig aussehen; gerade bei Grotesk-Schrift-Kapitälchen kann die Kursive-Variante sehr nett und dynamsich wirken (Teste: Meta Italic Caps).

Und eine zweite Frage zur Benutzung von Kapitälchen:

Wenn ich ein Hauptwort in Kapitälchen setzte wird ja der Anfangsbuchstabe in Versalien dargestellt. Ist dies nicht irgendwie doppelt ausgezeichnet, wäre es nicht besser auf den Versalbuchstaben zu verzichten.

Ich glaube im angelsächsischen Raum wird das meist so gehandhabt. Im Deutschen sieht man Hautpwörter oft mit vorangestellten Versalien. Weder das eine noch das andere ist falsch.

Weitere Serifenlose mit Kapitälchen:

– Thesis Sans

– FF Kievit

– [sofa Sans] (schamlose Eigenwerbung für eine noch nicht mal erschienene Schrift)

– wahrscheinlich sind das nicht die einzigen

– FF ScalaSans

– Corporate S

– Charlotte Sans

– Legacy Sans

– ITC Johnston

Viele von Ole Schäfers Schriften sind auch sehr gut ausgebaut: http://primetype.com/home_profile.php?n=Ole%20Sch%E4fer

PS: Bin schon gespannt was von der Sofa zu sehen.

Weitere Serifenlose mit Kapitälchen-Schnitten:

- Eureka Sans

- Seria Sans

- FF Fago

- Quadraat Sans

Ps: Wenn ich Kapitälchen für Auszeichnung benutzte, dann setze ich das

gesamte Wort in SmallCaps. Dies sieht einfach sauberer aus – finde ich –

als wenn der erste Buchstabe als Versal-Letter gesetzt würde.