Was soll der "Schriftgrad" in Photoshop sein?

[[Mitglied Silv…]]

Hallo,

ich bin bei einem Projekt über folgendes Problem gestolpert:

In Photoshop wurde die Arial mit einem Schriftgrad von 36 pt eingesetzt. Bei einer Auflösung von 72 dpi entspricht das auch genau 36 Pixel. Lässt man sich nun statt pt-Werte px-Werte anzeigen, stimmt das auch überein. Fein.

Geht man nun auf "Transformieren", so wird um die Schrift der Transformieren-Rahmen eingeblendet. Da der Transformieren-Rahmen größer ist, als der eigentliche Objektrahmen, vermutete ich, das dieses die Kegelhöhe der Schrift darstellt. Im Infofenster wird jedoch statt der erwarteten Höhe von 36 px eine Höhe von 44 px angezeigt :?

Dann vermutete ich noch, dass Photoshop ungewöhlicherweise eventuell die "hp-Höhe" verwendet, die ist dafür aber wiederum mit 33 px zu klein.

Also hat von Euch jemand eine Ahnung, was Adobe im Photshop CS 2 mit "Schriftgrad" meint?

Letztendlich geht es mir darum, einem Programmierer zu sagen, welche Schriftgröße er verwenden soll. Aber wenn ich nicht einmal weiß, was der Schriftgrad im Photoshop darstellt, wie soll ich das dann einem Programmierer beibringen?

[Ralf Herrmann]

Der Schriftgrad ist in jedem Programm die Kegelhöhe. Da die Kegelhöhe aber mit der Größe der Schrift (z.B. der Versalhöhe) nur indirekt zusammenhängt, kann sich bei jeder Schriftart eine andere Versalhöhe ergeben.

Du kannst also nur durch Probieren die Schrift auf eine bestimmte Versalhöhe anpassen. (Und ja, die PPI-Zahl des Bildes nimmt darauf zusätzlich Einfluss.)

Ralf

[[Mitglied Silv…]]

Danke Ralf. Davon bin ich eigentlich auch ausgegangen. Aber wie lässt sich dann folgendes erklären?

Wenn ich die Buchstaben "Äg" (Arial) mit 36 px setze (direkt bei Schriftgrad "36 px" eingegeben) und dann von Oberkante der "Ä-Striche" bis Unterkante "g" messe, kriege ich 38 Pixel raus. Der Unterschied vergrößert sich noch bei größeren Schriftgraden. Noch schlimmer wird es, wenn man "Á" (A mit Akzent) verwendet. Doch der Akzentbereich müsste doch aber auch noch innerhalb des Schriftkegels liegen. Total :?

[Ralf Herrmann]

Danke Ralf. Davon bin ich eigentlich auch ausgegangen. Aber wie lässt sich dann folgendes erklären?

Wenn ich die Buchstaben "Äg" (Arial) mit 36 px setze

Du kannst px eingeben? Sicher?

Bei mir (CS3) werden ausschließlich Punkt akzeptiert. Klar kann ich 36 px eingeben, aber er macht daraus automatisch 36 Pt – also nicht umgerechnet – er ignoriert Px einfach.

Doch der Akzentbereich müsste doch aber auch noch innerhalb des Schriftkegels liegen.

Nicht zwangsläufig. Bei Schriften wie Zapfino sind Teile der Buchstaben deutlich größer als der Kegel.

Ralf

[[Mitglied Silv…]]

Du kannst px eingeben? Sicher?

Bei mir (CS3) werden ausschließlich Punkt akzeptiert. Klar kann ich 36 px eingeben, aber er macht daraus automatisch 36 Pt – also nicht umgerechnet – er ignoriert Px einfach.

Jo, ganz sicher.

Bei den üblich eingestellten 72 dpi macht es keinen Unterschied ob px oder pt, (1 pt = 1/72 Inch) wenn man hingegen bei 96 dpi 36 px eingibt, rechnet er um und macht 27 pt draus. Außerdem habe ich in den Voreinstellungen momentan die Maßeinheit px für Text eingestellt. Dadurch bin ich bei der Screen-Vermaßung überhaupt erst auf diese "Ungereimtheit" gestoßen.

Bei Schriften wie Zapfino sind Teile der Buchstaben deutlich größer als der Kegel.

Hm okay, kann sein, dass der Akzent auch bereits über dem Kegel liegt aber die Ä-Striche sollten doch – zumindest bei den meisten Satzschriften – innerhalb des Kegels liegen, oder?

Silvio

[Ralf Herrmann]

Jo, ganz sicher.

Bei den üblich eingestellten 72 dpi macht es keinen Unterschied ob px oder pt, (1 pt = 1/72 Inch) wenn man hingegen bei 96 dpi 36 px eingibt, rechnet er um und macht 27 pt draus.

Aha, interessant. Dann ist das System klar. Bei 72 PPI entspricht ein Pixel einem Punkt. Bei 144 PPI (2x 72 PPI) wird aus 36 Pixeln 18 Pixel (36/2). Das ist natürlich ziemlicher Unsinn aus Screen-Designer-Sicht. Wenn man 36 Pixel eingibt, sollte zumindest die Kegelhöhe 36 Pixel werden.

[[Mitglied Silv…]]

Schon irgendwie.

Aber vielleicht werde ich die Frage auch mal an Adobe direkt richten. Vielleicht haben die ja ne Antwort drauf.