[Mitglied Nina…] Geschrieben August 14, 2008 Teilen Geschrieben August 14, 2008 Weil wirs doch eben von kryptischen Abkürzungen und wunderschönen Ligaturen in Renaissance-Büchern hatten: Ich durfte heute (leider nur ca. 5 Minuten lang) in einem medizinischen Werk von 1543 blättern. Ah. Mir ging das Herz auf. Anbei ein paar feine Bilder. Wieso wirkt ein solcher 465 Jahre alter Druck wohl für uns heute immer noch so – schön, so »richtig« in Bezug auf die Proportionen, die Winkel, den Rhythmus? Sind wir der Renaissance noch immer so nahe, dem Mittelalter so fern? (Noch ein paar Fotos davon gibts auf meinem Blog, Ende schamlose Eigenwerbung.) Link zu diesem Kommentar
[Mitglied Pach…] Geschrieben August 15, 2008 Teilen Geschrieben August 15, 2008 Das verrückteste daran ist ja: Wenn hier jemand eine solche Schrift wie obige Kursive als Projekt vorstellen würde, gäbe es Kritikpunkte zuhauf. Die unterschiedliche Neigung einiger Gemeiner (i, b, l usw.), das »übertriebene« A, die unterschiedliche Gewichtung des ? in ?i und ?t — da würde sicherlich der eine oder andere College den dringenden Rat geben, das ganze noch einmal gründlich zu überarbeiten. Und trotzdem »funktioniert« es in der Gesamtheit so ausnehmend beeindruckend. Liegt das nun nur an der historischen Distanz? Link zu diesem Kommentar
[Mitglied Buch…] Geschrieben August 15, 2008 Teilen Geschrieben August 15, 2008 In meinen Augen spielt die »Umgebung« mit. Diese Bücher sind ja in unserem heutigen Sinne viel weniger »perfekt«. Oft ist das Papier recht grob mit vielen Einschlüssen, der Druck nicht eben der sauberste, die Einbandtechnik macht es nicht möglich das Buch »richtig« aufzuschlagen, geschweige denn daß sich jemand um die Laufrichtung des Papiers gekümmert hätte (falls es überhaupt eine gab). Ich habe den Verdacht, daß im Zusammenspiel dieser »lebendigen Faktoren« eine Menge Charme verborgen ist. Link zu diesem Kommentar
[Mitglied Seba…] Geschrieben August 15, 2008 Teilen Geschrieben August 15, 2008 Ich würde auch sagen dass da oft die "Wärme" der Ungenauigkeit mitschwingt. Kombiniert mit der versuchten Exaktheit ergibt das ein sauberes Bild, das aber nicht überzeichnet wirkt. Der heutige Offset-Druck ist einfach nix... :x Dann kommt eventuell noch dazu, dass auch hier minimal verschiedene Breiten für das gleiche Zeichen verwendet wurden, wie es auch Gutenberg gemacht hat. So lässt sich natürlich wunderschöner Blocksatz erreichen. Digital geht das fast nicht, bzw. auch nur mit mühsamer Handarbeit (und einer Schrift die es so momentan wohl nicht gibt - MultipleMaster auf Anwendungsebene mal ausgenommen?). Link zu diesem Kommentar
[Mitglied Pach…] Geschrieben August 15, 2008 Teilen Geschrieben August 15, 2008 … geschweige denn daß sich jemand um die Laufrichtung des Papiers gekümmert hätte (falls es überhaupt eine gab). Nein, eine Laufrichtung gibt es erst seit der Papiermaschine. Link zu diesem Kommentar
[Mitglied 232e…] Geschrieben August 15, 2008 Teilen Geschrieben August 15, 2008 @ BuchStabe und Sebastian Nagel: Martin Z. Schröder umschreibt eure doch ähnlichen Unperfektions-Beobachtungen (hkmmm!) in seinem Druckery Blog (Eintrag vom 15. August 2008) auch recht schön (ungefähr ab Artikelmitte) … Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenEinloggen
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden