(englisch indium tin oxide, ITO)

[[Mitglied ed17…]]

Hallo, ich schreibe im Moment eine Facharbeit über Touchscreens und bin auf zwei Probleme gestoßen:

1. Ist das so richtig geschrieben? Sollte das indium tin oxide in Englisch kursiv und die Abkürzung fett geschrieben werden? Sollte ich engl. und Abk. ausschreiben?

Indiumzinnoxid (engl. indium tin oxide, Abk. ITO)

2. Wie würdet ihr die Wörter "Touchscreen" und "Drag & Drop-Operationen" schreiben?

Danke im Vorraus!

[[Mitglied EHST…]]

Die Fremdwörter/Fachbegriffe würde ich kursiv setzen.

[[Mitglied Hydr…]]

2. Wie würdet ihr die Wörter "Touchscreen" und "Drag & Drop-Operationen" schreiben?

Genau so.

[Ralf Herrmann]

Nee, »Drag & Drop-Operationen« geht so überhaupt nicht.

Möglich wären zum Beispiel:

„Drag & Drop“-Operationen

Drag-and-Drop-Operationen

Ziehen-und-Fallenlassen-Operationen

[[Mitglied Pach…]]

Ziehen-und-Fallenlassen-Operationen

[[Mitglied Hydr…]]

Drag-and-Drop-Operationen sieht tatsächlich besser aus. Mein Favorit.

[[Mitglied Nina…]]

Oder: Drag-and-Drop-Operationen.

Fänd ich noch schicker :)

EDIT: E guets Nöis!

[[Mitglied Seba…]]

EDIT: E guets Nöis!

Du kannst doch nicht um 2:26 Uhr noch ins Typo-Forum schauen

[[Mitglied Nina…]]

Du kannst doch nicht um 2:26 Uhr noch ins Typo-Forum schauen

Aber Du um 2:55? :D

Weisst, wenn man so nach Hause kommt vom Elternumtrunk, ist so eine nächtliche Netzsession doch scheen. Ich muss nur grad aufpassen, dass ich hier und auf andern verwandten Foren nicht zu viel alkoholinduzierten Schrott schreib. Aber ich geb mir Mühe. :)

[[Mitglied Hydr…]]

Danke Nina! Ich wünsche auch ein Happy New Year für alle

[[Mitglied Josh…]]

Etwas verspätet noch eine Anmerkung:

„Drag & Drop“-Operationen

... ist genauso falsch wie „Drag & Drop-Operationen“! Die Anführungszeichen entbinden ja nicht von der Pflicht, zusammengesetzte Wörter zusammenzuschreiben.

[[Mitglied Nina…]]

Die Anführungszeichen entbinden ja nicht von der Pflicht, zusammengesetzte Wörter zusammenzuschreiben.

Äh, doch. Außer das ist in meiner «Detailtypografie» falsch (1. Ausgabe, S. 173, «Durchkoppeln»):

Wenn der gekoppelte Ausdruck in Anführungen steht, wird innerhalb der Anführungen nicht durchgekoppelt.

Eine alte «Essen und Trinken»-Ausgabe: richtig

Eine alte «Essen-und-Trinken»-Ausgabe: falsch

Eine alte «Essen und Trinken» Ausgabe: falsch

[Ralf Herrmann]

Etwas verspätet noch eine Anmerkung:

„Drag & Drop“-Operationen

... ist genauso falsch wie „Drag & Drop-Operationen“! Die Anführungszeichen entbinden ja nicht von der Pflicht, zusammengesetzte Wörter zusammenzuschreiben.[/quote:5tnqrdeu]

Doch genau das tun sie, da sie die englische Wendung einschachteln und damit nur noch die gesamte Wendung an sich gekoppelt werden muss. Und diese Regel findet sich in jedem guten Nachschlagwerk zu Typografie oder Rechtschreibung.

[[Mitglied Josh…]]

Ich konnte diese Regel in keinem Wörterbuch und auch nicht in den amtlichen Rechtschreibregeln von 2006 finden.

Darin heißt es:

§44: Man setzt einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger Zusammensetzungen, in denen eine Wortgruppe oder eine Zusammensetzung mit Bindestrich auftritt, sowie in unübersichtlichen Zusammensetzungen aus gleichrangigen, nebengeordneten Adjektiven.

Da „Drag & Drop“ eine Wortgruppe ist, muß also durchgekoppelt werden!

[[Mitglied Pach…]]

… einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger Zusammensetzungen …

Das ist kein Widerspruch, wenn man die Wortgruppe, die in Anführungszeichen zusammengefaßt ist, als einen Bestandteil auffaßt.

[Ralf Herrmann]

Da kann ich Pachulke nur zustimmen. Drag & Drop ist eine feststehende englische Wendung. Die Drag-&-Drop-Funktion wäre zweifellos auch korrekt, aber gerade durch diese unschöne Koppelung des Et-Zeichens, die so im Deutschen normalerweise nicht vorkommt, würde ich hier die Variante mit den Anführungszeichen bevorzugen. Genau wie bei englischen Eigennamen:

Macbook-Pro-Handbuch wäre korrekt, aber um den Eigennamen als solchen nicht zu zerstören kann auch „Macbook Pro“-Handbuch angebracht sein.

[[Mitglied Josh…]]

Na gut – ich gestehe, daß man das so deuten kann. Trotzdem halte ich nur die durchgekoppelte Form für richtig.

Durch Bindestriche sehe ich Eigennamen nicht „zerstört“. Auch Vor- und Nachnamen von Personen werden ja in Zusammensetzungen wie „Robert-Koch-Straße“ durchgekoppelt.

[[Mitglied DocS…]]

Und "im voraus" mit einem r ...

[[Mitglied Pach…]]

Das wird mittlerweile schon so oft falsch gemacht, das steht bestimmt demnächst als Variante im Duden.

[[Mitglied Josh…]]

Erschreckend! Google-Treffer:

voraus: 14.900.000

vorraus: 17.000.000!

[[Mitglied Pach…]]

Sag ich doch.

[[Mitglied Robe…]]

wird zeit das vorraus dann endlich in den duden kommt ;)

[[Mitglied Diet…]]

Ist ja auch logisch: Ich geh schon mal vor und dann geh ich raus = ich geh vorraus.