Hallo,

heute hat mein Professor wieder einmal mehr mein Weltbild zum fallen gebracht, indem er mir sagte, dass man eine "Garamond" in bold nicht verwenden sollte.

Selbstverständlich glaube ich dem guten Mann, möchte das Thema jedoch, aus Interesse, hier weiter besprechen.

Der von ihm verschmähte Schnitt:

.

Eine "Bodoni" in bold würde eher gehen, da diese kontrastreicher sei:

- ich persönlich finde, dass eine "Bodoni" in bold gesetzt extrem billig aussieht. Regular mag ich sie dagegen recht gerne.

Vielen Dank im Voraus

Blackerl

[Anekdote] Vor Jahren berichtete mir ein Reiseleiterkollege aus Thailand, dass man dort die deutsch(sprachig)en Touristen "Mussmans" nennt, denn sie fängen jeden zweiten Satz so an: "Das muss man so und so machen ...".[/Anekdote]

Eine (Welche???) Garamond generell nicht bold (halbfett) zu verwenden, ist Unsinn. Es kommt - wie immer - darauf an, wofür man sie verwenden will ...

]

Eine (Welche???) Garamond generell nicht bold (halbfett) zu verwenden, ist Unsinn. Es kommt - wie immer - darauf an, wofür man sie verwenden will ...

In diesem Fall für plakative Zwecke (original Schriftgrad siehe oben).

Na, da habe ich aber schon ein paar gelungene Plakate gesehen, die es deinem Prof. nach gar nicht geben dürfte ...

Man muss sie regelrecht benutzen: Die sieht doch klasse aus! Für Puristen ist das höchstwahrscheinlich nichts, da die Garamond hier nicht wirklich ein Display-Schnitt ist. Aber wenn man nicht mit weinendem Auge auf die schlanke, detaillierte Garamond schaut, sondern den schönen, ganz anderen Charakter einer fetten erkundet, dann tun sich doch ganz neue Möglichkeiten auf. Auf nem Plakat könnte sie tatsächlich ein wenig plump aussehen, aber in Zeitschriften-Headline-Größe ist die voll okay.

Ich stimme bei diesem Garamond-Beispiel deinem Prof. zu – wirkt zu knubbelig, zu weich.

Wenn schon eine fettere als regular, dann max. eine semibold, bei bold ist mir zu viel Weichspüler drin. Ist das die Adobe Garamond?

Bevor man darüber diskutiert, müsste man erstmal wissen, womit der Prof das begründet hat. Dann könnte man den Argumenten widersprechen oder sie unterstützen.

Ich vermute ja mal sowas wie »es gibt keine originale fette Garamond«. Dem würde ich dann im Sinne der Verwendbarkeit heftigst widersprechen.

Ralf

Ja, ist die Adobe Pro.

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, wie er es begründet hat: Wohl irgendwie so, dass sie zu "knubbelig" wirkt. Und zu wenig differenziert. Bei der Bodoni sei das, wie schon gesagt, anders: Mehr Kontraste zwischen feinen Linien und fetten Bereichen.

Er sagte auch: "Maximal Semibold".

Aber ich war noch etwas im Halbschlaf ...

Na ja, Fakt dürfte wohl auf jeden Fall sein: Dass er sie in diesem Zusammenhang nicht verwenden würde. Und wenn er das sagt, hat das für mich schon eine gewisse Bedeutung. :)

Meine Behauptung: Manche Professoren neigen dazu, ihren persönlichen Geschmack in Dogmen zu verwandeln und ihren Studenten vorzusetzen.

Will sagen: Professoren sind in aller Regel auch nur Menschen und Menschen sind makelhaft. Insofern darf die Meinung deines Professoren dir gerne zu denken geben – der Thread zeugt ja davon – aber nicht dein Weltbild zerstören.

Ausserdem: Welches Weltbild hängt denn bitte an der Garamond? ;)