Oder liege ich da fal?ch?

Ja, stimmt so.

Es ist übrigens beachtlich, wie die Überschrift bei mir aussieht (Opera 10):

Bei mir sieht das so aus:

Bildschirmfoto 2009-10-13 um 22.15.36.png[/attachment:1ka1xltt]

Ich hatte hier schon mal nach dem "Warum"gefragt, das wurde aber leider nicht gelöst …

Ich bin jetzt nicht der Fraktur-langs-Experte, aber das ist meiner Meinung nach richtig so.

(Sieht bei mir wie bei Bertel aus - Firefox 3.5, Win XP)

sorry, die Überschrift sieht imho in beiden Varianten mit dieser unglaublich gut integrierten Glyphe völlig bescheuert aus.

sorry, die Überschrift sieht imho in beiden Varianten mit dieser unglaublich gut integrierten Glyphe völlig bescheuert aus.

Das erste Anführungszeichen ist auch gut. :D

… Und beim Zweiten kann man die Schuld glaub nicht der Schrift in die Schuhe schieben :wink:

Webfonts sind halt noch in der Anfangsphase ...

- sowohl was Fonts (fehlende oder falsch codierte Zeichen und entsprechende Schriftmischungen oder falsch angezeigte Zeichen)

- als auch die Renderingsoftware (siehe in diesem Fall Opera, der sich nach dem langs bis zum Wortende nicht mehr einkriegt)

betrifft.

Es geht aber aufwärts :)

zwar nicht fraktur, aber mit rund- und lang-s:

vereins- mit rund-s, weil es ein fugen-(schluß-)s ist. und das st mit lang-s erfordert eigentlich zwingend eine ligatur. die sollten alle anständigen frakturschriften auch haben.