Hallo zusammen,

für das angehängte Logo suche ich eine passende Schriftart für das Wort "IMAGING".

Irgendwie macht mich die Sache noch nicht glücklich. Derzeit habe ich die "Fontin" für dieses Wort verwendet. Die Schriftart an und für sich finde ich passend als Kontrast zu dem Tattoo-Style Schriftzug, allerdings bin ich mir mit Größe, Positionierung, Spationierung...völlig uneinig.

Bin für jede Anregung dankbar. Vielleicht schaut Ihr auch mal auf den schnörkeligen Teil. Der Kunde hat das zwar schon abgesegnet, aber ich bin mir beim "tS" noch nicht 100% sicher.

Gefühlsmäßig fliegen die zwei Buchstaben noch so ein bisschen weg.

Gruß, Dank und schonmal ein schönes Wochenende wünscht,

der Bastian

was steht denn da? RockartS? wenn lesbarkeit ein kriterium bei diesem entwurf ist, würde ich vorschlagen, den schriftzug noch mal zu überarbeiten.

bye

thierry

Danke! Das war nicht meine Frage!

Also, mir sind zwei Dinge ins Auge gestochen: Einmal scheint mir die unterstreichung vom Stil her gar nicht zum Rest zu passen. Und dann folgendes: Der ganze Schriftzug hat ja Zacken und Ausläufer, und wenn an das so haben möchte, passt es auch ganz gut zusammen; aber am R und am k, diese beiden "losen" Teile... Ich finde die fügen sich irgendwie nicht ein, die sehen viel mehr "Tribal-Style" aus als der ganze Rest. Vielleicht magst Du da noch mal dran schmirgeln ;)

Danke! Das war nicht meine Frage!

Damit musst Du doch hier rechnen ;)

Im übrigen finde ich dass der Imaging-Teil gut rein passt, von Schrift und Positionierung her und so... Nur zum Kerning kann ich nicht viel sagen, da gibt's hier im Forum Leute die ein viel besseres Auge dafür haben :)

Ok, habs mal umgebaut. Sicherlich geht es irgendwo in Richtung Tribal-Style.

Wie gesagt, mein "Problem" richtet sich allerdings eher auf den Zusatz "IMAGING".

Danke trotzdem.

Danke! Das war nicht meine Frage!

ach so. »Vielleicht schaut Ihr auch mal auf den schnörkeligen Teil« bedeutet also ›bitte keine kommentare zu dem schriftzug‹. bedaure das missverständnis.

Ich persönlich würde den Imaging-Schriftzug nach Möglichkeit etwas kleiner machen und den Buchstabenabstand etwas verringern. Ich denke, dass etwas »gedrungenere« Smallcaps hier besser passen würden. Die Fontin ist meiner Meinung nach auch etwas zu clean. Soll nicht heißen, dass ein Grunge-Font besser passt, aber etwas spezieller könnte es schon sein. Wenn du die die Zacken-Optik aufgreifen möchtest, wäre die Zingha von Xavier Dupré evtl. etwas für dich.

Edit: auch mir sind R und K noch zu glatt.

Ich würd's nicht so filigran machen, auch wenn ich die Fontin eigentlich ganz gern hab. Eher Johnston oder Museo Sans (mindestens Semibold).

Die Sansschrift sollte deine geringste Sorge sein. Die Lesbarkeit des obigen Schriftzuges sollte wesentlich erleichtert werden. Für mich steht da auch »RockorTS« und nicht »Rockarts«. Versuche das a als zweistöckiges einzubinden, dann gibts keine Verwechslungsgefahr. Außerdem ist die Höhe des T und des S unproportional größer als der Rest der Minuskeln. Warum? Sieht unausgewogen aus. Dadurch fallen sie auch aus dem Rahmen.

Und da das T eine Unterlänge hat (!?!) zentriert sich die Subline eher links, was auch unausgewogen aussieht. Lass doch das T oben und nimm als Maßgröße das letzte S. Dann ist die Subline schön in der Mitte.

Die Originalschriftart ist die "SkyClacGothicBB". Bezüglich der Unleserlichkeit habe ich am "o" und am "a" eigentlich garnichts verändert, außer der perspektivischen Verzerrung. Das große "S" dieser Schriftart sieht furchtbar aus, das hab ich selbst gebastelt.

Was die optische Mitte betrifft, wollte ich absichtlich auf das "k" gehen, sonst sieht es echt komisch aus.

Ich weiß nicht ganz, was Du mit dem zweistöckigen "a" meinst!?

Durch die bearbeitet Unterlänge des "R" hab ich nach einem optischen Ausgleich gesucht. Wenn ich das "S" am Ende runterziehe, siehts auch wieder unproportional aus.

Das "S" am Ende soll absichtlich keine Minuskel sein. Kundenwunsch!

Danke für die Anregung, das hilft mir zwar jetzt immer noch nicht mit dem "IMAGING", aber ich bastel mal weiter.

Einstöckig:

Bildschirmfoto 2010-03-15 um 10.41.46.png[/attachment:1jy5yvmc]

Zweistöckig:

Bildschirmfoto 2010-03-15 um 10.41.19.png[/attachment:1jy5yvmc]

Ich weiß nicht ganz, was Du mit dem zweistöckigen "a" meinst!?

EDITH: Hoppla, Bertel war schneller. Danke fürs Aushelfen.

Danke euch. Man lernt ja immer dazu!

Hallo,

zuerst einlautes Hurrah! Endlich habe ich die Frage und das Problem verstanden.

Zuerst mal zum Zusammenspiel der Schriften: Die Textura wirkt sehr streng, daher wäre es eine Überlegung wert eine ebenfalls strenge ,,Normalschrift'' heranzuziehen. Ich habe im Kopf da immer Schriften wie die Futura oder die Walbaum als Partner für Texturas. Mein Ansatz wäre da eine Futura Heavy (Demibold). Der Unterschied Textura - Serifenlose sollte einen ausreichenden Kontrast liefern können.

Und nun zu den Effekten: Die Textura hat einen 3-D-Effekt verpasst bekommen, die Serifenlose aber nicht. Damit zerfällt das Logo in zwei Segmente (optisch zusammengehörige Flächen). Die Serifenlose sollte also den gleichen 3-D-Effekt verpasst bekommen. Dabei würde aber der Strich unten stören. Der sollte also, wie schon angemerkt, rausfliegen und der Platz für die 3-D-effektierte Serifenlose herhalten. Und der Schriftzug mit der Serifenlosen kann dann gleich den Job des Strichs übernehmen. Alternativ könnte man den 3-D-Effekt auch komplett weglassen.

Vielleicht hast Du zu viel oder den falschen Kontrast im Logo zwischen den beiden Segmenten?

MfG