Ich zitiere in meiner Diplomarbeit einen Text von Immanuel Kant. Im Original ist ein Wort im Satz durch eine vertikale Linie getrennt:

Die Unempfind?|?lichkeit dafür ist willkürliche Unnützlichkeit und die Neigungen gehen nur auf Sättigung und Schlaf. Phlegma, als Stärke, ist dagegen die Eigenschaft: nicht leicht oder rasch, aber, wenngleich langsam, doch anhaltend bewegt zu werden.

An anderer Stelle, wo Kant ebenfalls zitiert wurde, ist dieses Trennzeichen beim Zitieren mit übernommen worden.

Was hat es damit auf sich und sollte ich das korrekter Weise beim Zitieren mit übernehmen?

Was hat es damit auf sich und sollte ich das korrekter Weise beim Zitieren mit übernehmen?

ein senkrechter strich taucht auf, wenn möglichst präzise wiedergegeben werden soll, wie der text in einer früheren ausgabe gesetzt war. der strich bedeutet, dass an dieser stelle in der alten ausgabe eine neue seite begann. ich würde ihn beim zitieren weglassen.

bye

thierry

Ah ok, danke! Heißt das dann, dass ohne Trennstrich das Wort umgebrochen wurde?

Ah ok, danke! Heißt das dann, dass ohne Trennstrich das Wort umgebrochen wurde?

nee, ich denke, trennstriche aus der alten ausgabe werden zugunsten der lesbarkeit des texts in der neuen version weggelassen. es ist ja klar, wo welche gestanden haben.

bye

thierry

es ist ja klar, wo welche gestanden haben.

Es sei denn, Herr Kant befand sich beim Verfassen im Delirium. ;)