Huhu :)

 

http://www.behance.net/gallery/Poly-a-free-web-font/2890189

 

Das ist ein freier Font, von dem ich im Druck und angezeigt unter Linux sehr stark angetan bin. Angezeigt unter Windows 7 64-bit... eher das Gegenteil, er ist leider gar nicht schön anzusehen und dann halt damit zu arbeiten. Im LO Writer 3.6 ist es nur minimal besser als de gräßliche Anzeige in Word 2010.

 

Weiß da wer Abhilfe, ob ich da irgendwie etwas optimieren könnte? Wäre für jeden Hilfsversuch dankbar. :)

huhu, dir auch.

zeig doch mal paar screenshots, sonst ist das plöd zu peurteilen.

Oh. Gute Idee, hehe.

Bitte auf die nachfolgenden Bilder klicken um die tatsächliche Größe / Qualität zu erhalten. :)

Bearbeitet (22. Januar 201313 J. von Tipper)

Mac kaufen, dann sieht's besser aus.

 

 

Aber Spaß beseite: ich sehe nichts besonderes. Die Systemschriften von Windows sind manuell bildschirmoptimiert und perfekt auf die Anzeige in Windows optimiert. Das kann so eine Freeware-Schrift nicht leisten. Auch die meisten professionellen PostScript-Schriften würden daneben nicht viel besser aussehen, als die Poly. Dass die Poly etwas wackelig daherkommt, müsste der Schriftentwickler gegebenenfalls optimieren. Da kannst du wenig machen.

 

Das betrifft natürlich alles nur die Bildschirmansicht. Findest du die wirklich so schlimm, dass es beim Arbeiten stört?

Zum Vergleich (Darstellung in Word 2003, 100% Zoomstufe, Windows 7 64bit, Cleartype ist aktiviert).

 

Ersteres ist eine Opentype-Schrift mit Postscript-Outlines, keine spezielle Bildschirm-Optimierung (manuelles Hinting) vorgenommen, aber ein Auto-Hinting. Sieht glatt aus, versagt dann im letzten Detail bei 9-12pt.

(Windows 7 ist inzwischen in Sachen Opentype mit Postscript-Outlines besser aufgstellt als für Truetype – was eigentlich erstaunlich ist, wenn man die Fontformat-Geschichte kennt. Aber auch erfreulich – mehr Intelligenz im Rasterer heißt weniger Aufwand im Font).

 

Die DejaVu ist eine TTF-Schrift mit offensichtlich gutem TTF-Hinting. Die Darstellung ist nicht so glatt, aber die manuelle Optimierung ist bis runter zu 9pt sichtbar gut.

 

Die Poly vereint nun die beiden "Nachteile": TTF-Outlines, die nicht-optimiert unter Win7 schlechter dargestellt werden als Postscript, aber offensichtlich keine manuelle Optimierung der Bildschirm-Darstellung, die bei TTF detailliert möglich wäre, aber sehr aufwendig in der Erstellung.

 

(Bild anklicken, Darstellung im Forum ist nicht bei 100%)

Hast Du Dich mal durch den Cleartype-Assistenten gewuselt? Da kannst Du das Rendering noch ein bißchen Deiner Sehgewohnheit anpassen.

Mac kaufen, dann sieht's besser aus.

Das betrifft natürlich alles nur die Bildschirmansicht. Findest du die wirklich so schlimm, dass es beim Arbeiten stört?

Mac sieht an sich sehr super aus, da hasu Recht. Aber ich werde aber versuchen mein Leben lang bei Windows und Linux zu bleiben. :) Ja, das Problem ist so einige Zeilen gehen ja noch, das ist kein Ding. Aber summa summarum macht sich das nicht gut auf dem Bildschirm, ich traue mich daher nicht die Word-Dateien mit Poly gesetzt & eingebettet zu verschicken. Am Ende des Beitrags finden sich noch zwei Screenshots aus dem LibreOffice Writer.

Die Poly vereint nun die beiden "Nachteile": TTF-Outlines, die nicht-optimiert unter Win7 schlechter dargestellt werden als Postscript, aber offensichtlich keine manuelle Optimierung der Bildschirm-Darstellung, die bei TTF detailliert möglich wäre, aber sehr aufwendig in der Erstellung. 

Schade. :) Kann ich aber nachvollziehen wie aufwendig das ist wenn die Arbeit nicht auf einen Subunternehmer oder ein ganzes Büro mit 5 Angestellten delegiert werden kann.

Hast Du Dich mal durch den Cleartype-Assistenten gewuselt? Da kannst Du das Rendering noch ein bißchen Deiner Sehgewohnheit anpassen.

Danke, gute Idee, hatte auch schon daran gedacht.

Hier noch der Vollständigkeit halber die Ansicht im LibreOffice Writer 3.6.1.2:

Ich habe gerade gemerkt dass die Bilddateien hier im Forum nicht in ihrer originalen Größe anzeigbar/erhältlich sind. Daher hier mal alle Bilder auf abload.de, die sich mit Linksklick in einem neuen Tab öffnen sollten:

Bearbeitet (23. Januar 201313 J. von Tipper)