Hallo,

ich würde mich freuen, wenn mir jemand aus diesem Forum auf der Suche nach dieser Schriftart weiterhelfen könnte.

Sie ist mir beim Formatieren meiner Festplatte leider verlorengegangen. 

Vielen Dank für die Hilfe.

jürgen

Das ist meines Erachtens eine Schwabacher Fraktur.

Das ist die Mainzer Fraktur, unter anderem digitalisiert als Unifraktur Maguntia, wobei das vorliegende Beispiel sicher nicht auf deren neuester Version beruht, sondern vermutlich die Digitalisierung von Peter Wiegel ist.

Vielen Dank für die Bemühungen!!

Das Problem ist gelöst.

Nur zur Info: die Unifraktur Maguntia ist letztlich auch meine Mainzer, nur hat J. Mach Wust daraus einen Smartfont mit SIL Graphite und AAT Unterstützung gebaut.

Nur zur Info: die Unifraktur Maguntia ist letztlich auch meine Mainzer, nur hat J. Mach Wust daraus einen Smartfont mit SIL Graphite und AAT Unterstützung gebaut.

Nein, nicht mehr, ich habe mittlerweile die meisten Glyphen neu digitalisiert.

Das ist meines Erachtens eine Schwabacher Fraktur.

 

Ich möchte nicht besserwisserisch erscheinen, aber die Bezeichnung

»Schwabacher Fraktur« verursacht mir Kopfschmerzen.

Hier nur ein Hinweis auf die »gute alte« Schriftklassifikation nach DIN 16518:

Die Gruppe X muß der klaren Unterscheidung wegen in fünf

Untergruppen gegliedert werden. Es sind dies:

Xa Gotisch, Xb Rundgotisch, Xc Schwabacher, Xd Fraktur,

Xe Fraktur-Varianten.

Die Schriftschnitte tragen vielfach diese Artbezeichnungen als

Zusatz zu ihren Namen, etwa Manuskript-Gotisch, Weiß-Rundgotisch,

Original-Schwabacher, Leibniz-Fraktur.

Also: Entweder Fraktur oder Schwabacher. Alles andere ist laienhaft ausgedückt!

Also: Entweder Fraktur oder Schwabacher. Alles andere ist laienhaft ausgedückt!

 

Da dies aber eine Fraktur ist, wäre nur Schwabacher aber auch laienhaft ausgedrückt 

Du hast mich offensichtlich völlig falsch verstanden...

(Macht aber nichts)

Ich habe dich, glaube ich, nicht falsch verstanden, ich wollte nur präzisieren und sagen, dass Schwabacher hier genauso falsch ist wie der Begriff ›Schwabacher Fraktur‹ (der dann sogar doppelt ›falsch‹ ist).

Ich habe dich, glaube ich, nicht falsch verstanden, ich wollte nur präzisieren und sagen, dass Schwabacher hier genauso falsch ist wie der Begriff ›Schwabacher Fraktur‹ (der dann sogar doppelt ›falsch‹ ist).

Ich bin mal aus Spaß an der Freude mitverwirrt: Einfach falsch ist genauso falsch wie doppelt falsch? Also 2·x = x mit x = [falsch], also x ∈ {−∞, 0, ∞}.

Also 2·x = x mit x = [falsch], also x ∈ {−∞, 0, ∞}

 

So hätte ich das jetzt nicht ausgedrückt*, kann aber sein, dass du recht hast 

 

*) Ehrlich gesagt, habe ich keine Ahnung, was das bedeutet und ich bin jetzt auch verwirrt ...