Gerade auf den Google Font »Noto« aufmerksam geworden.

http://www.google.com/get/noto/#/

 

http://t3n.de/news/google-noto-font-fontfamilie-557834/

 

Was meint ihr dazu? Einerseits gestalterisch, andererseits konzeptionell bzw. zur Anwendung

Warum genau muss das Gleiche unter zwei Namen veröffentlicht werden?

Ich würde mal sagen, Google World Font ist mehr ein Arbeitstitel, und dann zu sehr Google-Produkt um das außerhalb des Google-Dunstkreises nutzen woollen zu können, also hat mein seinem Kind jetzt einen eigenen Namen gegeben, um mehr auf eigenen Beinen zu stehen.

 

Ich habe mir mal einige exotische Schriftsysteme im Vergleich zur lateinischen Schrift angesehen, und ja, es schaut viel mehr nach „aus einem Guss“ aus, als alles, was mir bisher untergekommen ist.

 

Interessant finde ich, wer letztlich hinter diesen Schriften steckt:

 

Monotype...

Warum genau muss das Gleiche unter zwei Namen veröffentlicht werden?

 

Meintest du, warum man die CJK-Version einmal Noto Sans CJK und einmal Source Han Sans nennt?

 

Die CJK-Version ist laut dem Artikel bei t3n eine Gemeinschaftsproduktion von Google und Adobe. Da finde ich es legitim, dass jeder der beiden der Schrift einen eigenen Namen gibt. Damit wird gezeigt, dass sie jeweils zu den Schriftsippen Noto und Source (mit den anderen Mitgliedern Source Sans, Source Serif und Source Code) passen.

Interessant finde ich, wer letztlich hinter diesen Schriften steckt:

 

Monotype...

 

Monotype ist bei folgenden Schriften nicht beteiligt:

 

Noto Sans Cham (High-Logic)

Noto Sans Chinese (Adobe)

Noto Sans Batak (High-Logic)

Noto Sans Japanese (Adobe)

Noto Sans Khmer (High-Logic)

Noto Sans Korean (Adobe)

Noto Sans Lao (High-Logic)

Noto Serif Khmer (High-Logic)

Noto Serif Lao (High-Logic)

 

Aber es ist wirklich interessant, dass Google und Monotype bei den anderen Schriften zusammenarbeiten – gerade auch im Hinblick auf die Diskussion bezüglich der Übernahme von FontFont/FontShop durch Monotype.

richtig – erst ein »Allerweltsfont« erschaffen wollen und dann stecken auch noch google, adobe, monotype dahinter…

Ja, aber was ist dagegen einzuwenden?

richtig – erst ein »Allerweltsfont« erschaffen wollen und dann stecken auch noch google, adobe, monotype dahinter…

 

Wer sollte sonst ein Interesse an dem Projekt haben?

Ja, aber was ist dagegen einzuwenden?

Als Smiley-Vermeider habe ich das als ironisch gemeint verstanden.

 

Aber es ist wirklich interessant, dass Google und Monotype bei den anderen Schriften zusammenarbeiten – gerade auch im Hinblick auf die Diskussion bezüglich der Übernahme von FontFont/FontShop durch Monotype.

 

Auch in anderen umfangreichen und ernstzunehmenden Google Fonts steckt Monotype drin, namentlich Steve Matteson, Creative Type Director von Monotype, als da wären seine Open Sans, Droid Sans, Arimo. Wenn »die Gefahr von Google droht« wie die Losung in der von Dir verlinkten Diskussion heisst, hat da wohl irgendjemand vielleicht den falschen Partner gewählt … erstaunlich, hätte man schon vorher wissen können

Wer sollte sonst ein Interesse an dem Projekt haben?

 

wäre auch ein schönes studenten- bzw. freelanceprojekt

 

 

Themenwechsel: Was haltet ihr eigentlich von der Gestaltung der Schrift?

Themenwechsel: Was haltet ihr eigentlich von der Gestaltung der Schrift?

 

Welchen der 98 Schnitte meinst du denn?