Warum eigentlich haben die Runen eine unverleugbare innere Verwandtschaft zu den kyrillischen, aber auch lateinischen und griechischen Glyphen? Ist dies ein Wissen, das unwiederbringlich verloren ist bzw. nicht dechiffrierbar vorliegt?

Verloren ja nicht gerade. Es gibt Leute, die befassen sich intensiv mit der Rekonstruktion von Runen (Runologie).

Runennamen und Runenalphabet des älteren Fuþark (aus: König, Werner (2007): dtv-Atlas Sprache, S. 50)

Es gibt ja Theorien, die meinen, die Runen wären tatsächlich von der lateinischen Capitalis Monumentalis oder gar der griechischen Versalschrift »inspiriert«, aber da kenne ich mich wirklich nicht aus …

Ja, genau dies hatte mir ein Bekannter auch erzählt. Da wurde ich natürlich hellhörig und würde über diese »innere Verwandtschaft« oder das Vorhandensein formaler bzw. semiotischer oder semantischer Bezüge und Querverbindungen gern mehr wissen.

 

Nach dem zu schließen, was meine Vorredner hier schreiben, gibt es ja scheinbar einen eigenen Wissenschaftszweig dafür, nämlich die Runologie:

 

<http://de.wikipedia.org/wiki/Runologie_(Wissenschaft)>

 

Da steht aber nicht gerade viel Erhellendes drin, das Beste an dieser Wikipedia-Seite sind wohl die Links. Vielleicht aber sollte man sich für so etwas dann doch besser gleich an die Königliche Universität in Stockholm wenden …

Suche doch auf Archive.org nach „Runen“ da finden sich einige historische Quellen.