Eine Agentur hat für ein Klinikum einen Zeitschriftenentwurf erstellt, in dem die Arnhem als Brotschrift eingesetzt wird. Nachdem das Klinikum die Zeitschrift in Zukunft selbst setzen wird, müsste die Schrift angeschafft werden (was aber derzeit nicht in Frage kommt). Nun hat die Agentur einen Link zum angeblich legalen kostenfreien Download mitgeteilt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da wirklich mit rechten Dingen zugeht. Kann jemand etwas dazu sagen?

Der Gestalter?

 

Falls die oben verlinkte Flash-Website bei dir auch Zicken macht – mich hat es etliche Verrenkungen gekostet, bis ich auf die Kontakt-Seite kam – die dort angegebene Emailadresse ist, ganz einfach, info ÄT …

Die Kontaktseite bei OurType ist nicht schwer zu finden, wenn man erst mal auf der blöden Flash-Seite ist (ging beim Mac zwar recht einfach mit einem Mausklick, der das Installieren des benötigten Flash-Plugins erlaubt, aber doof finde ich es trotzdem). Ich habe bei OurType jetzt einfach im Kontaktformular gefragt, ob die Arnhem-Downloads auf der entsprechenden Seite (die ich hier nicht nenne, weil sie mir nicht koscher vorkommt) legal sind.

Ich habe inzwischen eine Antwort von OurType, wo man bestätigt, dass die Arnhem durch Coypright geschützt und nicht frei verfügbar ist, und »also the ones they supply are old files which aren’t sold since 76 years«. Ein netter Zug: Man hat mir für meinen Tipp einen 20%-Rabatt auf meinen Online-Account gutgeschrieben.

 

Nachtrag: Meine Frau meint (wobei sie wie meistens Recht haben dürfte), dass es in der OurType-Antwort am Anfang »although« statt »also« heißen sollte.

Der 20% Rabatt ist ja ein netter Zug!

Zum also/although Nachtrag: Da finde ich außerdem (also) schon passender als obwohl (although). Liege ich da falsch?

vor 14 Minuten schrieb Andrea Preiss:

Liege ich da falsch?

Nö, da liegst du richtig.

Puh, bin ich aber froh! Habe eh das Gefühl, mein Englisch lässt merklich nach. 

Wobei das Zitat so oder so ziemlich holpert. Aber es kommt ja aus Belgien, und die haben schon genug Sprachen am Hals; da sollte man wirklich kein lupenreines Englisch erwarten.

 

Was ich aber viel spannender finde: Die haben 76 (oder 40?) Jahre alte Font-Dateien?!

Vielleicht brauchen wir ja tatsächlich so eine "Giftschrank-Liste" von Websites, bei denen wir mit Sicherheit sagen können, dass Fragesteller, nennen sie diese als Quelle, von uns entweder gesagt bekommen:

 

"Lass die Finger von dieser Website, da bekommst du tot sicher schwarz kopiertes, sag das auch deinen Kollegen" ,

 

oder eben, dass es da  alte, unfertige Vorab-Versionen (die ja dann z.B. als Logo-Rohmaterial ausreichen können, nicht aber als genereller Hausfont) gibt, 

 

oder auch: Die dort frei angebotenen Fonts sind laut beigefügter Lizenz ausschließlich privat nutzbar, dafür aber vom Autor freigegeben, bei deiner Nutzung kommst du aber um eine kostenpflichtige Lizenz nicht herum (obwohl die durchaus auch sehr günstig sein kann)

 

Und die 76 Jahre, könnte da "7 or 6 years" gemeint sein, das da noch Versionen mit minimalem ANSI-Zeichensatz für private Nutzung frei abgegeben wurde.

Müsste natürlich geschützt hinterlegt sein, oder nur unter Auserwählten ausgetauscht und von denen gepflegt werden, damit der Giftschrank nicht zur Empfehlungsliste für dubiosen Fontbezug wird.

Wer diese Seiten finden will, findet sie auch so. Meist reicht es ja, »SCHRIFTNAME font« zu googlen, um die Seiten mit den kostenlosen Downloadmöglichkeiten ganz oben zu finden.

Am 21.11.2016 um 16:33 schrieb Dieter Stockert:

Man hat mir für meinen Tipp einen 20%-Rabatt auf meinen Online-Account gutgeschrieben.

Ich habe Ourtype auch sehr gut in Erinnerung was das Entgegenkommen anbelangt. Ich hatte mal einige Einzelschnitte erworben und musste dann doch die ganze Familie kaufen - was natürlich teuer ist als gleich die ganze Familie zu kaufen. Ich hab nett nachgefragt und auch sofort einen Rabatt bekommen der das Gesamtpaket insgesamt sogar noch günstiger gemacht hat als wenn ich es gleich gekauft hätte.