Hallo, wenn ich mal so dumm fragen darf: es gibt in Unicode doch für alles und jedes einen Codepoint, warum finde ich keine für Standard-Ligaturen wie sp, ct, sl, etc.? Ich verstehe ja, dass man sich weigert Ligaturen aufzunehmen weil sie keine eigenen Zeichen sind, aber die handvoll (wieviel sind es? 30 maximal?) Standard-Ligaturen gehören doch allemal in den Unicode-Zeichenschatz. Ich brauche es in HTML, und ich möchte die entsprechenden Zeichen nicht auch noch extra mit HTML-Tags markieren müssen, das ist Murks. So wie ich das sehe bekommen wir wohl eher noch zig Emojis für exotische Früchte, seltene Tiere oder einen Bierhumpen (ist das character encoding, ja?), als daß man mal die paar typographisch wirklich relevanten Ligaturen berücksichtigen täte.

 

vor 3 Stunden schrieb Laptop:

 Ich verstehe ja, dass man sich weigert Ligaturen aufzunehmen weil sie keine eigenen Zeichen sind …

So ist es. Die bestehenden Ligaturen sind nur deshalb enthalten, weil man aus Kompatibilitätsgründen bestimmte Codepages komplett übernommen hat und somit Codepoints schaffen musste. Alle anderen Ligaturen werden über OpenType oder PUA-Codepoints angesprochen. 

vor 9 Stunden schrieb Laptop:

Ich brauche es in HTML

Wozu? Moderne Browser und moderne Schriften bieten Opentype-Funktionen. Da schreibst du einmal

.prettyText {
  font-variant: common-ligatures discretionary-ligatures historical-ligatures contextual;
}

(oder welche Kombination dir auch immer behagt) und der Drops ist gelutscht.

 

vor 9 Stunden schrieb Laptop:

ich möchte die entsprechenden Zeichen nicht auch noch extra mit HTML-Tags markieren müssen, das ist Murks.

1. Siehe oben.

2. Aber da eigene Unicodewerte für Ligaturen zu verwenden ist noch viel größerer Murks. Da ist dein Text nicht mehr durchsuchbar, indizierbar, vernünftig kopierbar und du forderst jede Menge Probleme heraus.