Ich würde gern einen Webfont in unterschiedlichen Webprojekten nutzen. Darf ich das? Zählen dann die Pageviews von allen Homepages zusammen? Oder ist das Webfontkit ausschließlich für einen Kunden nutzbar? Danke & Gruß

Das wird von den verschiedenen Anbietern unterschiedlich gehandhabt. Du müssest in der Webfont-EULA des jeweiligen Anbieters nachschauen. 

Hallo Ralf, vielen Dank für Deine schnelle Reaktion. Hier geht es um die Mark (FontFont) und FontShop! Die Eula`s sind für mich recht kompliziert formuliert. Ich habe die komplette Familie 2018 gekauft /als "Pay once". Das wird jetzt (ich habe gerade nachgeschaut) nur noch als "Pay as you go" verkauft. Leider führt der Link zu den EULA auf der FontShop Seite ins Leere. Auch die Formulierung 50000 Arbeitsplätze ist doch irgendwie befremdlich, oder? Gruß

Da wirst du dich wohl erstmal an Fontshop/Monotype wenden müssen, wenn die alte EULA nicht mehr abrufbar ist. Es ist entscheidend, was da drin steht. 

O.k. ... dann mache ich das. Merci! Letzte Frage wie wird das in der Regele gehandhabt? Gibt es hier ein Best Practise. Wie machen Agenturen das i.d.Regel. Einen Desktop font nutze ich ich ja ebenfalls in vielen unterschiedlichen Projekten.

Beim Digital Publishing (Web/App etc.) läuft die Lizenzierung eher auf den Betreiber, nicht auf den »Gestalter«. Das kann man also nicht so einfach mit Desktop-Lizenzen vergleichen. Bei letzteren findet die Installation und Nutzung ja auf dem Rechner des Grafikdesigners statt. Beim Webfont wir der Font auf dem Server »installiert« und die Nutzung findet bei den Seitenbesuchern statt. Dafür kommt der Kunde dann am besten direkt und selbst auf. Die Agentur braucht die Webfont nicht direkt – bzw. für eine lokale Entwicklung eine eigene, kleine Lizenz. 

Vielen Dank für Deine Hilfe!

 

Hallo Ralf,
habe die EULA gefunden: 1 Webfontlizenz für 1 Domain. 

1.4. „Website“
im Sinne dieses Vertrags ist eine verbundene Gesamtheit von Webseiten, deren Inhalte Sie verwalten und die unter einer bestimmten Domain, einschließlich Sub-Domains, organisiert sind...

Leider ist die FF Mark als Webfont jetzt unbezahlbar (ca. 800 EUR /jährlich)! Zumindest zu teuer für die kleineren Projekte.

Nun benötige ich bitte erneut Eure Hilfe: Ich suche eine gute Alternative für die Mark. Wichtig (da ich das so geplant/entworfen habe) ein adäquate Schrift für den eng laufenden Schnitt (Narrow) der FF Mark.

Und: Im besten Fall in der Lizenzierung als Pay Once.

Merci!

vor 16 Minuten schrieb Ablit:

Ich suche eine gute Alternative für die Mark

Schau mal hier rein: 

 

Wenn ich darf, würde ich gerne meine Flink Neue einwerfen.

https://www.identity-letters.com/font-catalog/flink-neue
https://www.identity-letters.com/font-catalog/flink-neue-condensed
https://www.identity-letters.com/font-catalog/flink-neue-compressed
(Die Italics kommen irgendwann, ich habe aber noch kein Datum dafür.)

Zur Lizenz: Es gibt keine Einschränkung was die Anzahl der Seitenaufrufe oder der Domains geht, der Lizenznehmer muss aber der Inhaber der Domain(s) sein.

vor 17 Stunden schrieb Ablit:

Ich habe die komplette Familie 2018 gekauft /als "Pay once". Das wird jetzt (ich habe gerade nachgeschaut) nur noch als "Pay as you go" verkauft.

Hallo @Ablit, maßgeblich für die mit deiner Lizenz erlaubten Anwendungsbereiche dürfte das zum Zeitpunkt deines Lizenzkaufes geltende EULA sein. Bei Fontshop ist dieses im Download-Archiv enthalten. Schau in der originalen Archivdatei im Unterordner Documents und dort bei License. Für 2018 kann ich es dir nicht sagen, aber in einem mir vorliegenden Fontshop-EULA von 2017 war die Anzahl der Domains durch das EULA noch nicht eingeschränkt – wenn ich es richtig sehe. Eine Einschränkung der Nutzung stellten nur die auf der Rechnung ausgewiesenen Anzahl der Seitenaufrufe dar. Schau dir das noch einmal für deinen speziellen Fall an, bevor du die Flinte bzw. die FF Mark ins Korn wirfst. (Dieser Beitrag stellt keine Rechtsberatung dar.)

 

Generell kann ich dazu raten, von Monotype-Produkten Abstand zu nehmen und auf unabhängige Anbieter mit einfacheren und großzügigeren Lizenzen zurückzugreifen, wenn du lieber gestaltest als verwaltest.

 

Dazu zähle ich beispielsweise Swisstypefaces (hier für dich interessant: Euclid, allerdings ohne Condensed-Version), TypeMates (hier für dich interessant: Cera) oder eben @Identity Letters (Flink).

vor 5 Minuten schrieb D2C:

 

Generell kann ich dazu raten, von Monotype-Produkten Abstand zu nehmen und auf unabhängige Anbieter mit einfacheren und großzügigeren Lizenzen zurückzugreifen, wenn du lieber gestaltest als verwaltest.

Nicht mehr lang, und viele FontFonts dürften wieder frei sein. 

vor 2 Minuten schrieb Ralf Herrmann:

Nicht mehr lang, und viele FontFonts dürften wieder frei sein. 

So ist es. Dann wird die großartige Franziska auch mit der empfehlenswerten TypeMates-Lizenz erhältlich sein.

Ganz herzlichen Dank für Eure Hilfe, Tips und Ratschläge.

Und ja.... werde wohl von den Monotype-Produkten Abstand nehmen (müssen); die FF Mark liebe ich trotzdem! Es wird wohl die Cera (die Lizenzmodell sind fair und gut verständlich) und die Schrift passt gut zu den Projekten (auch wenn nicht ganz so gut wie die Mark).  Die Euclid schätze nutze ich bereits in einigen Projekten (auch hier sind die Lizenzen vorbildlich)... die Flink schaue  ich mir jetzt einmal ganz in Ruhe an.  Gruß in die Runde.