»Lucida Sans« gesucht …

[[Mitglied Diwa…]]

Ich suche eine Lucida Sans als otf oder ttf in Regular und Bold, die a) den sehr fetten Schnitt als Bold aufweist und b) korrekte Bindestriche und Gedankenstriche hat.

Im gezeigten Beispiel ist der gesuchte fettere Bold-Schnitt gezeigt und auch der falsche, weil zu lange Bindestrich.

 

Kennt jemand eine Bezugsquelle?

 

[[Mitglied Mart…]]

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich richtig verstanden habe, welche Schrift Du genau suchst – aber es gibt einen Unterschied zwischen der Lucida Sans (die nur in den Geschmacksrichtungen Roman und Bold plus Italics verfügbar ist) und der Lucida Grande (Light, Regular, Bold und Black + Italics). Jedenfalls beim Fontshop.

[[Mitglied Diwa…]]

vor 12 Minuten schrieb Martin Schulz:

Lucida Sans (die nur in den Geschmacksrichtungen Roman und Bold plus Italics verfügbar ist)

Das ist aber nur bei Microsoft, Adobe usw. so.

 

Bei URW++ gab es sie in mehr Schriftstärken:

Lucida Sans - Roman 

Lucida Sans - Demi

Lucida Sans - Bold

Lucida Sans - Narrow Roman

Lucida Sans - Narrow Demi

plus jeweils Italic. Die URW-Demi entspricht vom Gewicht her der Bold der anderen Foundrys.

 

Was ich suche, ist eine Lucida Sans als TT- oder OT-Font, der so wie unten stehend aussieht, also korrekte Binde- und Gedankenstriche hat und den fetteren fetten Schnitt hat als die Versionen von Microsoft, Adobe etc. 

Der Screenshot ist von einem PostScript-Font mit Copyright (c) 1986 Bigelow & Holmes, der aber kein € enthält und damit unbrauchbar ist, sonst hätte ich als Notlösung gebeten, ob ihn jemand umwandeln kann.  

[Ralf Herrmann]

Vielleicht mal direkt bei der Quelle fragen? https://lucidafonts.com Ich sehe das gewünschte dort nicht im Shop, aber die Eigentümer wissen sicher mehr. 

[[Mitglied Phoi…]]

Wenn ich die Website richtig verstanden habe, ist das eine typographische Feinheit, die sich nicht in ASCII pressen läßt: https://lucidafonts.com/pages/character-sets

Das heißt, Du brauchst entweder eine Grande oder halt einen Klon oder Lookalike.

[[Mitglied Diwa…]]

vor 2 Minuten schrieb Ralf Herrmann:

Vielleicht mal direkt bei der Quelle fragen?

Da hatte ich mich schon umgesehen, die dortige "Bold" ist aber ebenfalls zu dünn. Da müsste man die Extra Bold oder Ultra Bold nehmen, was aber bedeutet, in tausenden Dokumenten die Schrift zu ändern … 

 

vor 6 Minuten schrieb Phoibos:

ist das eine typographische Feinheit, die sich nicht in ASCII pressen läßt:

Ich verstehe deinen post leider nicht. Korrekte Striche sind doch keine typografische Feinheit, sondern einfach Fehlerfreiheit. Bei 3 von 4 Schnitten stimmen die Striche ja.

 

Ich werde die Bigelow & Holmes Inc. mal anschreiben …

[[Mitglied Phoi…]]

vor 23 Stunden schrieb Diwarnai:

Korrekte Striche sind doch keine typografische Feinheit, sondern einfach Fehlerfreiheit.

Im ASCI ist kein Bindestrich enthalten, dort gab Platz für 95 Zeichen, da wäre ein extra Gedankenstrich eine überflüssige typographische Spielerei.

[[Mitglied Diwa…]]

In ASCII ist 2C der Bindestrich.

Ich weiß aber immer noch nicht, was meine Fontsuche mit ASCII zu tun haben soll?

[[Mitglied Phoi…]]

Auf der von mir verlinkten Website lese ich heraus, dass die Lucida-Schriften, sofern sie nicht Grande heißen, auf dem ASCII-Zeichensatz basieren, weswegen ich es für unwahrscheinlich halte, dass Du Dein Begehr dort erfüllt sehen wirst, denn die Grande war Dir ja nicht fett genug.
Verzeih mir bitte, dass ich meinen Gedankengang nicht klar genug ausgearbeitet habe, aber mein Netz ist grad vodafonig und mein Hirn anderweitig ausgelastet.

[[Mitglied Diwa…]]

Ich lese dort heraus, dass das nur auf Schriften mit "BAS" zutrifft: 

Zitat

A Lucida font name with "BAS" signifies …

Wenn sie aber alle auf ASCII basieren würden, warum sind dann 3 Schnitte fehlerfrei und nur 1 Schnitt fehlerhaft? Und warum gibt es alte PostScript-Fonts, wo alle Schnitte fehlerfrei sind? 

[[Mitglied Phoi…]]

vor 14 Minuten schrieb Diwarnai:

nur auf Schriften mit "BAS"

Ich habe keine Schriften mit BAS im Namen gefunden. Mein Schluß daraus ist, dass sich um die angebotenen Schriften entweder um Grande oder halt BAS handeln muss und die Website nur dürftig an die heutige Zeit und den heutigen Shop angepasst wurde.

 

vor 17 Minuten schrieb Diwarnai:

warum

Das werden Dir nur die Künstler oder die Distributoren erklären können.

Die Website und Dein Problem vermitteln mir den Eindruck, dass es sich um einen Katalog handelt, der nicht mehr gepflegt wird und nur noch dem passiven Einkommen dient.

[[Mitglied Diwa…]]

Es mag sein, dass ich grad auf dem Schlauch steh, aber ich hab keine Ahnung, von was du gerade sprichst.

 

Nochmal zurück zum Anfang: Ich suche eine Lucida Sans, die so aussieht wie im Bild unten, aber als TT oder OT mit €-Zeichen.

[[Mitglied Phoi…]]

Ich kann es mangels Daten nicht verifizieren, aber es scheint eine Lucida Sans STD in der Version 2.x von Adobe zu geben, die zumindest über € und verschieden lange Striche verfügt. Ich vermute, dass die mal bei einer Adobe Type Collection dabei war.
 

[[Mitglied Phoi…]]

Falls der Mensch von sanskritweb Recht hat, ist der Font auf der Font Folio Opentype Edition 2003 bei.

[[Mitglied Diwa…]]

Danke, die hat alles, was ich suche! Wenn jetzt noch jemand eine Quelle dafür hätte … 

[[Mitglied Phoi…]]

// https://www.linotype.com/de/53196/lucida-sans-schriftfamilie.html //

Ne, die ist im Regular-Schnitt auch wieder nicht tauglich.

[[Mitglied Diwa…]]

Laut Schriftmuster hat sie in allen 4 Schnitten unterschiedliche langen Binde- und Gedankenstrich an Bord, angeblich auch das €, das aber im Schriftmuster nicht dargestellt wird …  Es bleibt seltsam.

 

 

[[Mitglied Phoi…]]

https://shop.metacomp.de/Shop-de/Produkt-3940_1035465/adobe-font-folio-v-11-1-
 

Aber ob jetzt exakt die Version bei ist, weiss ich nicht.