Hallo,
spricht eigentlich was dagegen, bei Fonts eigenständig Abrundungen zu machen um die Typo bspw. an eine Grafik anzupassen? Gibt es da gewisse Dinge, auf die man achten sollte oder einfach nach Augenmaß bzw. eigenem empfinden. Mit Konturen die Strichstärke verändern ist ja z. B. nicht empfehlenswert.

Beispiel: Oben Gotham original unten Gotham manuel abgerundet.

Solange es allen Ecken gleichmäßig zugewiesen wird, spricht nichts dagegen. Das entspricht dem Prinzip vieler Rounded-Schriften. Nur die teilweise Hinzufügung solcher Rundungen an manchen Ecken (wie oft in Logos praktiziert) geht gar nicht.

Danke, Ralf!
Mit allen Ecken sind aber nur die Ausläufe gemeint oder auch die Binneninnenräume, wie hier beim G?

Nur die Außenkanten. Das Prinzip ist, dass man gedanklich/virtuell ein rundlicheres Schreibwerkzeug verwendet. Das wirkt sich auf die Strichenden, nicht aber auf das Zusammentreffen von Stämmen aus.

Im Zweifel einfach auf Rounded-Schriften zum Vergleich schauen.

Danke!

Zeit: 24.4.2026 um 17:56, Ralf Herrmann schrieb:

Solange es allen Ecken gleichmäßig zugewiesen wird, spricht nichts dagegen. Das entspricht dem Prinzip vieler Rounded-Schriften. Nur die teilweise Hinzufügung solcher Rundungen an manchen Ecken (wie oft in Logos praktiziert) geht gar nicht.

Hallo, wieso „geht gar nicht“?
Die Aussage ist mir zu absolut. Ohne ein Beispiel zu kennen, sind die „Regeln“ bei der Logo-Gestaltung doch ziemlich weit gefasst. Ich kenne zumindest keine, die so eine „Schriftmanipulation“ verbietet.

Vor 7 Minuten, rheinsätzer schrieb:

Hallo, wieso „geht gar nicht“?

Weil Schrift von Schreiben kommt. Moderne Druckschriften sind zwar in aller Regel nicht mehr tatsächlich schreibbar, benutzen aber – wie oben schon angedeutet – weiterhin das Prinzip eines buchstabenübergreifenden, konsistenten Strichverlaufes auf Basis eines gedachten Schreibwerkzeugs, das Strichstärkenänderung, Kanten, Strichenden, Serifenform usw. diktiert. Das gilt für alle Schriftsysteme, Schriftstile und selbst experimentelle Schriften halten sich oft sogar an dieses Grundprinzip. Und wenn man von so einem Grundprinzip, an welches man durch das Lesen Tausender Texte und Schriften gewöhnt ist, abweicht, dann wirkt es halt schnell mindestens unnatürlich (wenn nicht gar »falsch«). Bei Logos auf Basis von Satzschriften ist es die klassische Verschlimmbesserung. Die vorhandene Konsistenz wird mutwillig zerstört und ein unnötiger schriftgestalterischer »Fehler« hinzugefügt. Wäre auch nicht anders, als jetzt zum Beispiel das enthaltene Kerning so zu ändern, dass eine deutliche, unerwartete Lücke die Gleichmäßigkeit der Weißräume zerstört. Ob solche Dinge im »Großen Buch im objektiven Logo-Regeln« auftauchen oder nicht sei dahingestellt. Aus Sicht eines aktiven Schriftgestalters erlaube ich mir Weitergabe solcher/unserer Prinzipien in dieser Deutlichkeit.