Quelle

Und, was hast du angekreuzt?

Das man nicht zu viel verändern wollte ist verständlich, die Farben sind ja auch etwas moderner (modischer?), aber die Schrift, finde ich, hat voll verloren. Das ist nur eckiger und dadurch technischer und m. E. unsympathischer, gerade mit dem Grau.

Sieht aus wie diese 80er-Jahre-Computerfonts. Passt irgendwie nicht.

Also genau betrachtet war schon das alte Logo nicht besonders frisch. Aber das neue wirkt tatsächlich noch muffiger.

Also genau betrachtet war schon das alte Logo nicht besonders frisch. Aber das neue wirkt tatsächlich noch muffiger.

Damit passt es aber bestens zur Zielgruppe …

Außerdem hat sich nun ein Rechtschreibfehler eingeschlichen: Es fehlt das Leerzeichen vor den Auslassungspunkten. (Ja, gut, vorher war’s auch falsch, weil’s nur zwei statt drei Punkte waren. Also lassen wir’s als gestalterische Freiheit durchgehen.)

Damit passt es aber bestens zur Zielgruppe …

Auch wieder wahr ...

Typografisch doch ein sichtbarer Fortschritt.

Typografisch doch ein sichtbarer Fortschritt.

Nö.

Dann findest Du also diese Willkür allein bei den Buchstabenabständen gelungener? Da überschneiden sie sich mal, dann doch lieber so ein Art Kissing, oder ganz listig die knappen Abstände der abgerundeten Ecken…

Da ist der neue Entwurf um Welten schlüssiger und auch stimmiger.

Gelungener? Weder das eine noch das andere ist überhaupt gelungen, wenn du es satztechnisch betrachtest. Beide sind aber Logos, da gelten – wenn überhaupt – ganz andere Regeln. Das alte war harmonischer, verbundener, zusammengehöriger, kompakter, eben eine Einheit. Das neue ist gesetzt, unverbunden, technisch, seelenlos.

modern = also eckig.

Der (nicht von Designern verfasste) Morgenpost-Text zeigt doch wunderschön, wie es auf Otto Normal wirkt. Irgendwie anders, aber doch das Gleiche. Also wozu das Redesign?

Das Thema haben wir ja auch schon häufiger hier im Forum diskutiert: Normalerweise hat neues Führungspersonal das dringende Bedürfnis, neuen Wind in die Bude bringen. Und wie geht das am besten? Genau: mit einem neuen Logo! Auch wenn das alte noch gar nicht kaputt war …

Das Redesign erinnert mich an das "neue" Logo vom Arbeitsamt. Da musste wohl im Freundes-/Verwandtenkreis der vergebenen Kreise mal eine Wohltat verschenkt werden...

Ist doch ein logischer Zeitpunkt, das Outfit ein wenig aufzufrischen. Wird auch für Studio/Bühne gelten, on air sowieso, wird auch inhaltlich die ein oder andere Korrektur geben ohne daß man die Sendung neu erfinden wollte.

Ist doch ein logischer Zeitpunkt, das Outfit ein wenig aufzufrischen. …

Dem widerspricht auch niemand. Nur ist das Ergebnis halt nicht gelungen. Oder sogar misslungen

Kleiner Tipp am Rande: lesen.

Kleiner Tipp am Rande: lesen.

Kann ich. Sogar schreiben. Ich versteh deinen Tipp trotzdem nicht.

Phoibos hatte in seinem Beitrag schon durchblicken lassen, daß er einen anderen als gestalterischen Grund in dem refreshing sieht. Darauf bezog sich mein Beitrag.

Ah. Bei Logos interessiert in der Regel aber eher das Ergebnis, weniger die Intention. Das eine bekommt die Welt nämlich mit, die andere hingegen nicht.

Dem widerspricht auch niemand. Nur ist das Ergebnis halt nicht gelungen. Oder sogar misslungen

gemach. ich finde das neue logo nicht misslungen und auch keinen rückschritt im vergleich zu dem alten. das bisherige sendungslogo hat mich an das zdf-senderlogo aus den späten achtzigern erinnert und sich auch dementsprechend altmodisch angefühlt. außerdem fand ich die kombination aus sonst eckigen, aber rund gezeichneten und sonst runden, aber eckig gezeichneten buchstaben eher krude als gemütlich. da erscheint es mir naheliegender und auch optisch überzeugender, die ineinander verschränkten buchstaben einem raster folgen zu lassen. die gleichsetzung von eckigen, technisch wirkenden formen mit einer ›seelenlosen‹ anmutung geht mir jedenfalls zu weit. dass grau (oder silber) als, neben orange, zweiter für das zdf wichtiger farbe mehr raum gelassen wird, leuchtet mir dafür ein – insbesondere wenn man die sendung etwas weniger bieder erscheinen lassen will. man muss sich das ohnehin mal on air und in der bühnendekoration ansehen. ob das gesamtpaket dann eher neue, jüngere zuschauer anlockt oder bisherige, alte abschreckt, wird sich ja im oktober zeigen.

Neben der nun doch strukturierteren Kombination der Buchstaben find ich auch einen deutlichen Fortschritt daß die Buchstaben selber von den ganzen Effekten entrümpelt und letztere ins Umfeld verlagert wurden. Die Farbkombi find ich sogar gelungen.

… deutlichen Fortschritt daß die Buchstaben selber von den ganzen Effekten entrümpelt …

Welche Effekte meinst du?

Kleiner Tipp am Rande: hinschaun.

(3D-Effekt, Verläufe innerhalb der Buchstaben)

Kleiner Tipp am Rande: hinschaun.

Jawohl, Herr Oberlehrer.

Bei ein bisschen Schatten als "von den ganzen Effekten" zu sprechen halte ich aber für ein wenig übertrieben. Noch wissen wir ja gar nicht, wie sich das neue Logo in der dritten und vierten Dimension verhält, da könnten diese ganzen Effekte durchaus wieder eingesetzt werden. Für meinen Geschmack ist und bleibt das neue Logo keine Verbesserung, nur eine Veränderung.