Ganz kurzer Einwurf: Auf meiner Tastatur sind bis zu 6 Ebenen (inkl. der zwei Grundebenen) pro Taste bedruckt und intuitiv dargelegt.

… und das alles ohne irgendeinen visuellen Hinweis, wie das alles funktioniert.

Dazu siehe das bearbeitete Bild unten, das zeigt, wie eine standardkonforme Tastatur auch aussehen könnte. Statt mit “AltGr” wird diese Taste mit dem “Level 3 Select”-Symbol beschriftet, und daneben liegt eine eigene “Group Select”-Taste. (Die Kombination “AltGr” + “Shift” ist laut Standard ihrerseits nur ein Behelf, falls keine eigene “Group Select”-Taste vorhanden ist.) Dann ist direkt sichtbar, dass mit “AltGr” die Tasten am unteren Rand und mit “Group Select” die Tasten am rechten Rand eingegeben werden.

(Symbole gemäß ISO/IEC 9995-7. Der Genauigkeit halber: Laut aktuellem Standard zeigt der “Level 3 Select”-Pfeil nach oben; ein Änderungsantrag, wahlweise Zeigen nach unten zu erlauben, liegt auf dem Tisch.)

Es spricht auch nichts dagegen, Farbe einzusetzen und die Pfeile und die damit erreichbaren Zeichen durch gleiche Farbe zu kennzeichnen. Dies kann jeder Tastaturhersteller entscheiden. Es ist zu hoffen, dass Tastaturhersteller diese Möglichkeiten in Zukunft nutzen.

Und habt ihr mal versucht, mit 4 statt 5 möglichen Belegungen pro Taste auszukommen? … [highlight]Ebene 3[/highlight] ⇧ B → ’

Der aktuelle finnische Standard SFS 5966:2008 macht es so. Der Nachteil ist, dass man dann für bestimmte Zeichen drei Finger gleichzeitig einsetzen muss. Dies wollten wir unbedingt vermeiden.

(Zwischenfrage an den Moderator: Kann man den Diskussionsfaden teilen und ab der Stelle, ab der es nicht mehr um Prime und Asterism geht, im “Talk” unter einer eigenen Titelzeile wie „Neue deutsche Standard-Tastaturbelegung T2“ stellen?)

Hi,

in Arial Unicode MS wird ⁂ als Sterngruppe bezeichnet.

HTH,

CIX.

Klingt süß.

Was meinst du mit »IN Arial«?

öhmm .. habe ich ein Fettnäpfchen erwischt?

Ich meinte das da:

Achso. Das hat dann nix mit Arial zu tun, sondern wäre die generelle Übersetzung in Windows, würde ich meinen.

… in [der Windows-Anwendung „Zeichentabelle“] wird ⁂ als Sterngruppe bezeichnet.

Das scheint mir tatsächlich eine gelungene Übersetzung zu sein (besser als eine direkte Eindeutschung wie „Asterismus“).

Bei der Suche nach weiteren deutschen Bezeichnungen in der Windows-(Vista-)Zeichentabelle kommt einem aber das kalte Grausen:

• U+2012 FIGURE DASH nennt sich dort „Gedankenstrich“ (statt z.B. „ziffernbreiter Strich“),
  
• U+2013 EN DASH nennt sich dort (genau wie U+2010 HYPHEN) „Bindestrich“ (statt „Halbgeviertstrich“),
  
• U+2014 EM DASH nennt sich dort (genau wie U+2012!) „Gedankenstrich“ (statt „Geviertstrich“).
  
• 
  

Da wundert es fast schon nicht mehr, folgende genau so unzutreffenden Benennungen zu finden:

• U+2032 PRIME nennt sich dort „Einfaches gerades Anführungszeichen“,
  
• U+2033 DOUBLE PRIME nennt sich dort „Doppeltes gerades Anführungszeichen“.
  
• U+2035 REVERSED PRIME nennt sich dort „Einfaches umgekehrtes gerades Anführungszeichen“, usw.
  
• 
  

Dazu siehe das bearbeitete Bild unten, das zeigt, wie eine standardkonforme Tastatur auch aussehen könnte.

Super, so wäre das schon viel eher massentauglich (und hoffentlich Apple-kompatibel!). Am besten mit zusätzlicher farblicher Hervorhebung, natürlich mit dem richtigen Kontrast für die Rot-Grün-Blinden.

Der Nachteil ist, dass man dann für bestimmte Zeichen drei Finger gleichzeitig einsetzen muss. Dies wollten wir unbedingt vermeiden.

Für Leute mit eingeschränkter Fingerbeweglichkeit? Gut, das ist ein Argument, obwohl es für solche Leute (z.B. wenn sie zwei Tasten nicht gleichzeitig drücken können) ja auch heute schon generelle Lösungen gibt.

T2-Standardtastatur

Sind die von euch verwendeten Symbole für NNBSP (⍽ mit längeren »Henkeln« bzw. schmalerem »Trog«) und ZWNJ (nagelartig) eigentlich Unicode-kodiert? (Auf die Schnelle habe ich sie nicht gefunden.)

In Unicode sind doch nur Codepunkt und Beschreibung festgelegt, nicht aber das Aussehen der Glyphe etc.?!

Es geht um die Symbole für die an sich unsichtbaren Zeichen. Mehrere davon sind kodiert, z.B. ␣ (U+2423) für das normale Leerzeichen und ⍽ (U+237D) für non-breakable space.

Sind die von euch verwendeten Symbole für NNBSP … und ZWNJ (nagelartig) eigentlich Unicode-kodiert?

Die Standardisierung dieser Symbole läuft noch. Sie sind bereits in IEC 60417 „Graphical Symbols for use on Equipment“ aufgenommen. Die Aufnahme in ISO/IEC 9995-3:2009 FDAM1 (Final Draft Amendment 1) „Information technology – Keyboard layouts for text and office systems – Symbols used to represent functions“ ist kurz vor dem Abschluss. Der Antrag zur Aufnahme in Unicode http://std.dkuug.dk/jtc1/sc2/wg2/docs/n3897.pdf wurde im Juni 2011 abgelehnt. Nach Veröffentlichung des genannten ISO/IEC 9995-3:2009 Amendment 1 werden wir einen neuen Antrag stellen (unter Berücksichtigung zwischenzeitlicher Änderungen in Unicode). Auf eine Aufnahme in Unicode kann man dann für ungefähr das Jahr 2015 hoffen. Für die dazu veranstalteten Tagungen kommt man in der Welt herum, z. B. in einen romantischen Palazzo in Venedig ohne Internetanschluss, oder in eine kanadische Kleinstadt, die von 500 km Prärie umgeben ist (Inselkoller der anderen Art).

Nur mal so aus dem Nähkästchen geplaudert, was für Arbeit hinter so einer Tastaturstandardisierung steckt.