Abgetrennte Diskussion aus dem Strang »Sonderangebote«

 

 

ich finde die form des paragraphenzeichens schon sehr seepferdchenartig, aber was mich eigentlich irritiert, ist die vertikale position:

 

https://www.myfonts.com/fonts/ludwiguebele/marat/regular/?meta=/247752/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Marat

 

paragraphenzeichen haben ja meistens unterlängen (wenn auch vielfach etwas weniger ausgeprägte als buchstaben). das der marat ist allerdings das erste, das ich sehe, das die oberlänge nicht komplett ausfüllt.

 

schaltet man auf versalziffern, dehnt sich das paragraphenzeichen der marat übrigens von der p-linie bis zur k-linie. nur bei reinem versalsatz kommt ein alternativzeichen zum einsatz, das von der grundlinie bis zur versalhöhe reicht.

 

allerdings ist dieses paragraphenzeichen bei weitem nicht das einzige, mit dem man vielleicht keine gesetzessammlung setzen möchte:

 

https://www.myfonts.com/fonts/storm/anselm-serif/regular/?meta=/150252/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Anselm+Serif

https://www.myfonts.com/fonts/exljbris/calluna/regular/?meta=/176458/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Calluna+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/type-together/maiola/pe-regular/?meta=/195419/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Maiola+PE+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/exljbris/museo-slab/300/?meta=/183115/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Museo+Slab+300

https://www.myfonts.com/fonts/fontfont/ff-scala/offc-pro-regular/?meta=/236666/In+%C2%A766+wird+diskutiert/FF+Scala+Offc+Pro+Regular

bei MyFonts herunterladen

ich hätte das nie mit einem paragraphenzeichen in verbindung gebracht mir ist diese form auch noch nie untergekommen.

würde das zeichen im passenden rahmen vorkommen, schreiben vom gericht beispielsweise würde ich stolpern.

 

gerade in dem beispiel von thierry sieht es so aus, also wäre dies eine zeichen bzw. abkürzung für sonate oder seite.

in verbindung mit sonate passt der wortlaut auch und irgendwie sieht es ja auch aus wie ein zeichen aus dem notensatz.

 

ganz extrem ist die form der museo slab, das könnte alles mögliche sein – link 66?

Ein Paragrafenzeichen, wie es die Museo (Slab) beinhaltet, ist mir zum ersten Mal bei der Klavika untergekommen. Gibt es dafür eine historische Vorlage? Oder hat sich Jos Buivenga lediglich von der Klavika-Variante inspirieren lassen?

Bei der Klavika hab es auch das erste Mal gesehen. Eric Olsen war dann so freundlich mir ein "klassischeres" Paragraphenzeichen in alle Schnitte einzubauen. In Amerika wird das Zeichen wohl kaum verwendet ...

In Amerika wird das Zeichen wohl kaum verwendet ...

Na klar! Die Ignoranz der Amis wieder mal!

 

Im Übrigen ist die Prämisse falsch. Kucktse hier, scrollste bis hinter das Inhaltverzeichnis – und was siehste da vor jedem Paragrafen (engl. section)? Genau, »unser« Paragrafenzeichen §, das auf Englisch eben logischerweise section sign heißt.

auf lateinisch signum separationis (wenn ich mich recht erinnere)

also einfach abschnitts-zeichen

Im Übrigen ist die Prämisse falsch.

 

Ich schrieb "wohl kaum" und das sehe ich auch immer noch so. Ein Beispiel mit Paragraphenzeichen ändert daran nichts. 

tatsache ist, dass offenbar nicht allen schriftgestaltern in europa und amerika bewusst ist, dass das zeichen bisweilen doch ernsthaft gebraucht wird und nicht bloß eine spielwiese ist, auf der man den kurven freien laufen lassen kann.

 

hier noch ein paar wilde beispiele für die liebhaber:

 

https://www.myfonts.com/fonts/type-together/abril/display-regular/?meta=/205304/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Abril+Display

https://www.myfonts.com/fonts/rosetta/arek/regular/?meta=/232747/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Arek

https://www.myfonts.com/fonts/type-together/bree/regular/?meta=/154305/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Bree+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/james-todd/garvis-pro/book/?meta=/224870/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Garvis+Pro+Book

https://www.myfonts.com/fonts/emtype/geogrotesque/regular/?meta=/169901/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Geogrotesque+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/parachute/pf-handbook-pro/regular/?meta=/180215/In+%C2%A766+wird+diskutiert/PF+Handbook+Pro

https://www.myfonts.com/fonts/fontfont/holmen/ot-regular/?meta=/161551/In+%C2%A766+wird+diskutiert/FF+Holmen+OT+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/emigre/malaga-ot/regular/?meta=/169581/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Malaga+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/fontfont/masala/ot/?meta=/183374/In+%C2%A766+wird+diskutiert/FF+Masala+OT

https://www.myfonts.com/fonts/mostardesign/metronic-slab-pro/regular/?meta=/247224/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Metronic+Slab+Pro+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/hubertjocham/new-june-serif/regular/?meta=/185106/In+%C2%A766+wird+diskutiert/New+June+Serif+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/preusstype/phoenica/regular/?meta=/141771/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Phoenica+Std+Regular

https://www.myfonts.com/fonts/dstype/prelo/book/?meta=/159061/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Prelo+Book

https://www.myfonts.com/fonts/fontfont/sero-pro/regular/?meta=/207618/In+%C2%A766+wird+diskutiert/Sero+Pro

bei MyFonts herunterladen

Nu komm! Ich habe nicht irgendein beliebiges Beispiel verlinkt, sondern einen Band der US-Bundesgesetze. § wird quer durch die Bundesgesetze benutzt, um Paragrafen zu kennzeichnen. In US-Landesgesetzen ist es meist genauso: etliche benutzen § ebenso direkt im Gesetzestext (ich habe New York und Pennsylvania überprüft, die Staaten, mit denen ich z.Zt. am meisten zu tun habe). Um Landesgesetze zu zitieren, schreiben einschlägige Styleguides ebenfalls § vor, für Bundes- und (alle) Landesgesetze.
 
Kurz und gut: wer sich mit US-Recht beschäftigt, kommt um das § nicht herum. Erkläre mir bitte, in welchem Kontext, der nichts mit Recht zu tun hat, § im Deutschen benutzt wird! Ansonsten sehe ich da jetzt nicht den nennenswerten Unterschied zwischen der Situation in DE und US.

EDIT: Da soll natürlich nicht »§‌;« stehen, sondern das tatsächliche Paragrafenzeichen   §  , das ich auch ganz normal eingegeben hatte. Böse Forensoftware!

 

EDIT²: Nun geht’s auf einmal! Komische Forensoftware!

 

EDIT³: Anscheinend hängt es davon ab, ob ich den »vollwertigen Editor« benutze oder nicht. Der »minderwertige« Editor wandelt anscheinend § in §‌; um.

Erkläre mir bitte, in welchem Kontext, der nichts mit Recht zu tun hat, § im Deutschen benutzt wird!

natürlich in einem bereich, gegen den gesetze bloß ein bisschen fakultatives wischiwaschi-geschwätz sind: rechtschreibregeln!

*Grins*

Wobei das Paragraphenzeichen der Malaga irgendwie was hat – besser als diese ineinander geschobenen "S" auf jeden Fall.

Wobei das Paragraphenzeichen der Malaga irgendwie was hat – besser als diese ineinander geschobenen "S" auf jeden Fall.

Wobei die ineinander geschobenen S wie bei Vista oder Masala eher ein gewohntes, erkennbares § ergeben.

Wer schon mal versucht hat ein § in eine Schrift einzubauen, der weiß auch, dass dieses eins der schwersten und kompliziertesten Zeichen ist (zumindest, wenn es um den west- und zentraleuropäischen Umfang geht). Ich habe da schon fast Verständnis für, dass man sich eine Alternative ausdenkt um da herum zu kommen 

Ansonsten sehe ich da jetzt nicht den nennenswerten Unterschied zwischen der Situation in DE und US.

§ ist im US-amerikanischen Standardtastaturlayout nicht enthalten.

§ ist im US-amerikanischen Standardtastaturlayout nicht enthalten.

 

Auch im ASCII Zeichensatz findet sich kein §. Das gibt zu denken! Wollten Techniker die Juristerei hiermit vielleicht ein Zeichen setzen?

US-Layout = ASCII-Zeichensatz.

Es gibt aber noch eine Tastaturbelegung "US-international", die u.a. auch in den Niederlanden weit verbreitet ist, da liegt der § auf AltGr+S, nur steht es halt nicht auf der Taste drauf.

http://dict.leo.org/forum/viewGeneraldiscussion.php?idThread=1172598&idForum=4&lp=ende〈=de

Nu komm! Ich habe nicht irgendein beliebiges Beispiel verlinkt, sondern einen Band der US-Bundesgesetze. 

 

Ich habe mir dein Beispiel noch einmal angeschaut. In der Mehrheit der Fälle wir statt dem Paragraphenzeichen die Abkürzung "Sec." genutzt. Sowohl im Text als auch im Seitenkopf. Ich denke es lässt sich so durchaus ein "anderer" Einsatz als im deutschen Sprachraum ablesen. Niemand hat behauptet die Amis benutzen es nicht - aber eben nicht so wie wir.

§ ist im US-amerikanischen Standardtastaturlayout nicht enthalten.

 

Und das erklärt alles andere hier vorgetragene – sowohl bezüglich der Anwendung als auch der stiefmütterlichen Behandlung durch Typedesigner. 

tatsache ist, dass offenbar nicht allen schriftgestaltern in europa und amerika bewusst ist, dass das zeichen bisweilen doch ernsthaft gebraucht wird und nicht bloß eine spielwiese ist, auf der man den kurven freien laufen lassen kann.

 

hier noch ein paar wilde beispiele für die Liebhaber: …

 

Da sind ja einige Ausreißer dabei. Danke für’s Teilen. Trotzdem habe ich mich gefragt, ob ich bei »Gesetzestexten« überhaupt zu einem der Kandidaten greifen würde. (Findest Du Vista, Malaga und Bree auch unter Berücksichtigung von gestalterischer Vielfalt und individuellem Schriftcharakter/-konzept wirklich sooo »unmöglich«?)

http://dict.leo.org/forum/viewGeneraldiscussion.php?idThread=1172598&idForum=4&lp=ende〈=de

Dort am Ende verlinkt: http://typographyforlawyers.com/paragraph-and-section-marks.html

Wäre demnach statt

"§ 2 (1): Fahrzeuge müssen die Fahrbahnen benutzen"

"drüben"

"§ 2 ¶ 1: Fahrzeuge müssen die Fahrbahnen benutzen"

denkbar?

Trotzdem habe ich mich gefragt, ob ich bei »Gesetzestexten« überhaupt zu einem der Kandidaten greifen würde. (Findest Du Vista, Malaga und Bree auch unter Berücksichtigung von gestalterischer Vielfalt und individuellem Schriftcharakter/-konzept wirklich sooo »unmöglich«?)

Das §-Zeichen sollte m.E. schon zur Schrift passen, von daher: Wenn die Schrift gestalterische Besonderheiten hat, sollte das § die auch aufgreifen, ist die Schrift eher "seriös", sollte das § eher normal konstruiert sein.

Die diskussionsauslösende Marat hätte sicher das Zeug, dass man mit dieser eigentlich seriöse Gesetze und Verträge mit §§ darin setzen könnte. Dafür passt das dortige § aber nicht ...

In Vista, Bree und PF Handbook könnte man evtl. auch gewisse §§-haltige Texte setzen, wenn einen die Grundschrift dafür gefällt, und auch bei der Geogrotesque passt es zur Schrift. Und das § von der Malaga hat auch was ...

Bei anderen wäre die Grundschrift auch dazu geeignet, aber das §-Zeichen reduziert mehr oder weniger die Einsatzmöglichkeiten für §§-haltige Texte ... Manchmal kann man allenfalls § 11 damit setzen

Ich gewöhne mich ja langsam an die "experimentelleren" Formen. Nur sehen dass die Kunden sicher anders ...

 

Findest Du Vista, Malaga und Bree auch unter Berücksichtigung von gestalterischer Vielfalt und individuellem Schriftcharakter/-konzept wirklich sooo »unmöglich«?

 

nein! es war gar nicht meine absicht, diese paragraphenzeichen als ›unmöglich‹ an den pranger zu stellen. ich wollte nur ein paar beispiele zeigen, von denen ich finde, dass sie deutlich vom üblichen abweichen und vielleicht als inspiration, abschreckung oder irgendwas dazwischen dienen können. malaga und vista finde ich persönlich recht chic, auch wenn ich annehme, dass ich in einem textumfeld, in dem sehr viele paragraphenzeichen vorkommen, vielleicht doch eine schriftart mit konservativerer zeichenform wählen würde. das merkwürdigste beispiel finde ich eigentlich die ff sero, eine an sich ziemlich neutrale amerikanische grotesk – nur beim paragraphenzeichen taucht dann auf einmal so eine merkwürdige linsenförmige punze auf, die ich sonst nirgendwo in der formensprache der schrift wiederfinde. zur phoenica mag so was ja noch passen (obwohl andere spornlose groteske das auch unauffälliger lösen), aber bei der sero kann ich damit wenig anfangen.

Dann sind wir uns ja einig!

 

Bei der Sero stört mich auch, dass sie je fetter optisch desto kleiner wirkt und man dann manuell nachjustieren muss, wenn man z.B. Strichstärken-Unterschiede in einer Zeile hat. Aber das ist ein anderes Thema.