Aus den entsprechenden Fehlern des 20. Jahrhunderts hat man doch gelernt.

Ähm, also bei aller Liebe für t.i …

 

Als Betreiber eines Forums, in dem bisher noch bei jeder Softwareumstellung Inhalte verloren gegangen sind, lehnst du dich hier aber ziemlich weit aus dem Fenster.

 

Grundsätzlich ist Unicode eine zweifellos wichtige, aber eben doch nur eine Komponente eines sehr facettenreichen Netzes digitaler Inhalte, das in seiner Gesamtheit praktisch überhaupt nicht für eine langfristige Bewahrung von Informationen konzipiert wurde.

Max hat mir die Seite seines Buches zum hier veröffentlichen geschickt.

 

 

 

 

(Anmerkung von mir: Dass die Walbaum-Antiqua um 1800 ein Eszett gehabt hätte, wäre mir neu. Ich kenne die gezeigte Form erst aus den Brockhaus-Proben aus dem 20. Jahrhundert, nachdem ja das Sulzbacher Eszett eingeführt und das Antiqua-ß etabliert war.)

Und hier ein aktueller Text von Georg Salden zum Thema:

http://www.georgsaldentypes.de/sz.html

Ich habe mir mal die Seite von Max angeschaut. Ich denke er geht zeitgeschichtlich bei seiner Recherche nicht weit genug zurück, nämlich in die Zeit der Handschrifen, um die Ursprünge des Eszett beurteilen zu können. Alle gedruckten Formen des Eszett imitieren handschriftliche Zeichen, die es zu ergründen gilt. Außerdem wird bei ihm das s mit Haken – um das es hier ja geht – in den Topf mit dem Eszett geworfen, was mir etwas Kopfschmerzen bereitet.

 

Offtopic zum Eszett: ich gehe von der Theorie aus, daß das Eszett seine Ursprünge in einer tironischen Note hat, die Doppel-s abkürzte. Im Druck imitierte man sie, um Papier-Platz zu sparen und/oder einen schönen Zierat zu haben, so wie man auch “&” für et druckte. Später dann wurde das Zeichen für den Laut scharfes S genutzt bzw. umdefiniert. Genauso wie der Zierat “j” später zum Zeichen für den j-Laut umdefiniert wurde.