Hallo an alle!

Diese Schriftart wurde 1978 im Titel eines Kataloges verwendet.

Stack heißt die gute, ist aber Fotosatz (Letraset) und wohl nicht als Digitalisierung erhältlich.

Quelle: http://bowfinprintworks.com/LinedFontGuide05.html

 

Designed circa 1971 by Les Lawrence and available in many styles: Stack, Stack Mono, Stack Multifine, Stack Multiline, Stack Inline, Stack Rimmed, Stack Shaded [Reichardt], as well as Bar, Bar Half Solid, and Bar Shaded. [Face Photosetting]

Quelle: https://fontsinuse.com/typefaces/32142/stack

Danke bertel!

Oha, so einfach die aussiht, aber ganz schön kompliziert zu bauen

Font schon erstellt ?

Mitten drin, aber es fehlt noch das allermeiste, besonders eben die richztig fummeligen . Stand: ACDEFGHI-LOQT[/!.

Alternativ könnte die Grow weiterhelfen.

 

Hier mal eine neue Zwischenversion zum probieren. Noch nicht ganz fertig, und im Detail bewusst etwas von der Vorlage abweichend.

 

(alte Font-Version hier gelöscht, neue weiter unten!)

 

 

Für nen Laien wie mich immer erstaunlich, was du so schnell erstellt kriegst. Gehören zu den bewußten Abweichungen auch die 3 und 5? Und sind die unterschiedlichen Winkel von / und \ Absicht?

 

Außerdem frag ich mich, ob man ÄÖÜ nicht noch etwas verbessern könnte … es wirkt auf mich irgendwie merkwürdig, daß die Umlaut-Punkte über den Buchstaben schweben, daß also beim Ä mindestens fünf und beim Ö mindestens sechs Ebenen (beim Ü drei wie bei anderen Buchstaben) vorhanden sind. Man könnte die entweder auf die gleiche Ebene bringen, sodaß die äußeren Ebenen von Punkt und Buchstabe (ähnlich wie beim Doppelakut des Originals) verschmelzen. Oder man gibt diesen Punkten (wie beim Original) nur zwei Ebenen statt drei? Nur so ne Idee ;)

 

Edit: vielleicht auch beim Ü die äußere Ebene noch verschmelzen, damit der U-Bestandteil etwas höher kommen kann?

Bei den Ziffern wollte ich mehr auf gleiche Breite kommen, die 3 werde ich wohl novh mal ein wenig ändern, mal sehen...

Bei \ und / ist das noch etwas Experimentalstadium, um zu sehen, was besser kommt, aber selbst hier ist / einen hauch flacher als \.

 

ẞ muss ich noch erfinden.

 

und Ä, Ö und Ü, stimmt, besser eingesunken als draufgepackt:

 

Und noch was... (auch wenn viele den Buchstaben doof finden, und dessen Nützlichkeit anzweifeln, und ich mir diesmal ganz schön einen abgebrochen hab...

Fällt beim Versal-ß der Schatten rechts unten in die falsche Richtung?

Ich hab etwas weiter Oben  den Font durch die aktuelle Version ersetzt.

Unnd zum ẞ: Ja, korrigiert!

Sehr schick, auch mit diversen Sonderzeichen! Wer testen möchte, kann das hier tun:

CAT Stack

 

(Ich hoffe, dass das in deinem Sinne ist, Peter, auch wenn du die Schrift noch nicht offiziell veröffentlicht hast.)

Ja, so kann ich vielleicht noch mehr Rückmeldungen einsammeln. das ist ja der Sinn, das hier zu zeigen, auch wenn es eben noch ne "Public Alpha" ist

So, mal wieder ein Upgrade. Nahezu vollständig, wobei ich so ein paar kleine Zeichen, wie ² und ² ohnehin kaum so stapeln kann. Werd das wohl so lassen...

 

(vorabversion wieder gelöscht...)

 

CAT Stack

Hm … Auf mich wirkt der Haček zu groß oder der Zirkumflex zu klein.

CAT Stack

Vielleicht kann man sich da irgendwo in der Mitte treffen?

Das ist ja auch der Grund für mich, das hier zu zeigen, noch ist ja alles offen...

vor 1 Stunde schrieb MalteM:

Hm … Auf mich wirkt der Haček zu groß oder der Zirkumflex zu klein.

Viel zu groß bzw. viel zu klein.

Nächster Versuch...

 

 

 

Noch einmal kräftig ausgebaut, incl. kyrillisch und griechisch, sowie überarbeitetem S!

 

Hier Download:  http://www.peter-wiegel.de/Fonts/cat_stack.zip

 

 

aktualisiert

Muss es noch mal hoch holen. Ist noch mal kräfttig erweitert...

Ich habe mir die Schrift nicht im Detail angesehen. Bei einem oberflächlichen Blick fällt mir aber stets das /S auf. Irgendwie sieht es "unrund" aus (das tut es aber auch schon in der gezeigten Fotosatz-Vorlage). Vielleicht lässt sich da noch was machen (vorausgesetzt, ich bin nicht der einzige mit S-Verstimmung).

Da bin ich auch drübergestolpert. Liegt nach meinem Dafürhalten aber eher am kleinen Radius und dem relativ dicken Schatten, das zusammen ergibt an dieser Stelle ein etwas seltsames Bild. Der Schatten ist ja kein natürlicher, sondern ein rein konstruierter, sonst könnte er keinen Bereich von 90° einnehmen. Oder wurde bei der unteren Rundung die Außenseite des Schattens als Außenseite des Buchstabens angesehen?