¿Das zweite ist spanisch, no?

Ja, das steht am Anfang der Gefahrenstelle …

Doch. Das Zeichen besteht allerdings nicht aus dem !, sondern hauptsächlich aus dem umgebenden Dreieck mit der signalroten Umrandung. Selbst jene würden im Vorbeifahren als Gefahrenzeichen interpretiert werden:

Richtig, da ist dann auch ein Zusatz um welche Gefahr es sich handelt.

Ich meine so etwas mal gesehen zu haben.

[WIKIBILD][/WIKIBILD]

klar …

1208

Und ich dachte, das heißt Glatteis …

Und ich dachte, das heißt Glatteis …

Du hast wohl den Führerschein im Lotto gewonnen?

Spaß beiseite: Das Ausrufezeichen markiert ja ausgerufene, d. h. betonte, d. h. wichtige Sätze.

Es steht also meiner Meinung nach weniger für das einzelne Wort „Achtung“, sondern im allgemeinen für Wichtiges. Im Schild also für: „Aufpassen, das ist wichtig!“, oder auch „Achtung, das ist wichtig!“, aber nicht im besonderen genau für das Wort „Achtung“.

Ich bezog mich auf Bertels spezielle Schilderkombination …

Ich doch auch.

Ich bezog mich auf Bertels spezielle Schilderkombination …

Die gibt es wirklich:

1209

Du hast wohl den Führerschein im Lotto gewonnen?

Der Tatsache, daß die Forensoftware bei diesem Satz automatisch auf die »Lotto« verlinkt, was ja in diesem Falle eigentlich ziemlich sinnfrei ist, verdanke ich die Entdeckung eines höchst bemerkenswerten Eszetts (obwohl ich sonst mit der Lotto nicht viel anfangen kann).

Lach, in die Lotto-Falle bin ich auch getappt!

Aber mal ernsthaft: Ich finde diese Links irgendwie irreführend, weil ich jedes Mal denke, das seien Sachen, die der Beitragsersteller mir zeigen will. Wenn ich dann drauf klicke werde ich ratzfatz ins Wiki verfrachtet und soll was lernen …

Gibt es eine erkennbare Unterscheidung zwischen Wiki-Links und Beitragsersteller-Links und mir ist die nur noch nicht aufgefallen?

Ja, die »

« Links sind Bunter als die (Lotto) Wikilinks :)

Ach cool, danke, das war mir bisher nicht klar.

Ich finde das auch leicht verwirrend und bin oft versucht, auf die Wiki-Links zu klicken, weil ich denke, dass der Autor da noch auf etwas wichtiges hinweist. Wenn sich dann z.B. hinter einem »Antiqua«-Link keine schicke Schrift, sondern nur die Begriffsdefinition versteckt, kann das leicht enttäuschend sein.

Idealerweise würde ich mir wünschen, dass zwischen vom Autor angelegten und automatisch angelegten Link explizit unterschieden würde (vielleicht ähnlich wie die Unterscheidung externer und interner Links in der Wikipedia?) Aber da die Autolinks recht subtil gefärbt sind und viel weniger ins Auge stechen als die externen, kann ich damit (gerade noch so ) leben.

Ja, die »

« Links sind Bunter als die (Lotto) Wikilinks :)

Weiß ja nicht, wie ihr Eure Monitore eingestellt habt, aber die Unterscheidung ist doch eigentlich recht deutlich, dachte ich. Habe da auch extra nochmal nachgearbeitet, eben speziell, damit man nicht wieder sagt, ich lege hier den Leuten was in den Mund, was sie gar nicht sagen wollten.

War auch nicht als Kritik gemeint. Mir war nur einfach der Unterschied nicht klar, weil ich die verschiedenen Links noch nie nebeneinander gesehen habe. Aber jetzt weiß ich es ja.

Weiß ja nicht, wie ihr Eure Monitore eingestellt habt, aber die Unterscheidung ist doch eigentlich recht deutlich, dachte ich. Habe da auch extra nochmal nachgearbeitet, eben speziell, damit man nicht wieder sagt, ich lege hier den Leuten was in den Mund, was sie gar nicht sagen wollten.

Ich hab doch gar nicht gesagt dass es undeutlich ist ...?

Gerade gefunden: Die Autowikiverlinkung lässt sich sich bei Bedarf per Begriff unterbinden.

• ein Schiff, das im Wasser schwimmt

• ein Schiff für Lettern und Winkelhaken

Hab zwar schon viele schlechte Schilder gesehen, sowas aber noch nie.

Gesehen in Bonn:

Zur Erklärung kommt wenige Meter später das hier:

Wobei das ! Markisen sensationell seinen Zweck erfüllt: Man schaut hin und liest es. Weil es eben ins Auge sticht. Irgend einen anderen Zweck hat so ein Schild doch gar nicht.

! Markisen ist ja auch logisch. denn wenn die markisen rausgefahren sind sieht man nur ! und das ist bei weiten auffälliger als M. irgendwie hat das was, auch die rote umrahmung.

Die Optik und Typo haben mich erst ein österreichisches Schild annehmen lassen …

Ich kann mir nicht helfen,

wenn am Schluss eines Satzes eins dieser beiden Zeichen erscheint,

klebt es direkt am letzten Wort.

Kein WZR, allerdings muss in aller Regel hier spationiert werden. Mir sind wirklich selten (noch nie!) Schriften untergekommenm, wo man dies nicht tun musste. Deshalb kann ich den belustigten Ton hier gar nicht nachvollziehen?!?!

Der belustigte Ton in dieser Diskussion war nicht mangelndem Respekt vor der Wichtigkeit des Abstandes zwischen Satzende und Satzzeichen zu verdanken, sondern der Tatsache, dass wir hier in der Regel gerne gut gelaunt miteinander kommunizieren.

Dem schließe ich mich (sachbezogen) gerne an!